кассационное определение



судья <.>

дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <.> в составе:

председательствующего – Гарунова И.З.

судей – Рамазанова С.М. и Асхабова А.А.

при секретаре – Кадырове А.О.

рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационную жалобу адвоката ФИО5 в интересах осужденных ФИО6 и на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым

, <дата> г.р., уроженец <адрес>, не судимый, -

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима.

, <дата> г.р., уроженец <адрес> не судимый, -

осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

и по приговору признаны виновными в совершении разбоя, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <дата>, в 21 час., в <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснение адвоката Абдуразакова К.М., просившего приговор отменить, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что дело расследовано и рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, доказательства по делу сфальсифицированы; показаниям потерпевшего ФИО9 и допрошенных по делу свидетелей судом дана неправильная оценка; наличие предварительного сговора по делу не установлено; заключение судмедэкспертизы и фотографию, представленную потерпевшим, судом необоснованно положены в основу приговора.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что <дата>, вечером, возвращаясь после свадьбы к себе домой, возле гастронома, де территория хорошо освещена, он заметил двух молодых парней, идущих следом за ним и хорошо запомнил их лица. он ранее видел в этом районе. Проходя возле гаражей, он почувствовал сильный удар сзади каким-то предметом и упал на землю. Кто именно нанес первый удар, сказать не может. Но помнит, что после того, как он упал, нанес несколько ударов по лицу в область виска и глаз, а одновременно с ним нанес ему два удара ногой по телу. При этом он потерял сознание и не помнит, как него забрали телефон и деньги. Когда снимали кольцо с пальца, он почувствовал боль. Придя в себя, он пришел домой около 23 часов. Подсудимые забрали у него деньги в сумме 4 тыс. руб., телефон «Нокия-2700», стоимостью 3 тыс. руб., золотое кольцо стоимостью 10 тыс. руб. <дата> к нему приехал сын, рассказал ему о случившемся и решили, прежде чем заявить в милицию, сначала самостоятельно установить этих ребят. <дата>, находясь возле магазина «<.> они увидели подозреваемых и , затем установили место их жительства, после чего сообщили в милицию.

Каких-либо оснований сомневаться в правдивости показаний ФИО9 не имеется.

Изложенные обстоятельства подтвердил также допрошенный по делу свидетель ФИО12

Показаниями, данными в ходе предварительного следствия как , так и с участием защитника, оглашенными и исследованными в суде с соблюдением требований закона, установлено, что они, предварительно договорившись на похищение чужого имущества с применением насилия, напали на ФИО9, в ходе которого забрали у него мобильный телефон, деньги и золотое кольцо, которое они в последующем реализовали, а вырученные деньги поделили между собой.

В судебном заседании подсудимый , частично признав свою вину, изменил показания и стал утверждать, что нападение с применением насилия в целях похищения чужого имущества совершил он один без какого-либо участия Рустама. Спустя несколько дней, он с Рустамом продал телефон и кольцо, вырученные деньги поделили между собой.

Судом дана оценка его показаниям и обоснованно признаны правильными, приведенные показания на следствии, поскольку они подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО13 установлено, что в <.> г., ранее ему незнакомый парень, оказавшийся , продал ему телефон марки «Нокия-2700» за 1500 руб. О том, что телефон краденный, он не знал. В <.> г. работники милиции изъяли у него данный телефон, выставленный им на продажу.

Факт приобретения у подсудимого золотого кольца, которое было похищено в ходе разбойного нападения на ФИО9, подтверждено показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства в установленном законом порядке.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО9 обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей, кровоподтеки лица, кровоизлияние в белочную оболочку обоих глаз, сотрясение головного мозга, ссадины 5-го пальца правой кисти, причиненные воздействием тупого твердого предмета; по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью, влекущие за собой кратковременное расстройство здоровья.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело расследовано и рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, доказательства сфальсифицированы, не имеются.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе и показаниям, перечисленным в кассационной жалобе, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судом проверены доводы подсудимых об отсутствии у них предварительного сговора на совершение разбоя в отношении ФИО9, однако, не нашли своего подтверждения.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном, их действиям дана правильная правовая оценка.

Наказание осужденным назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного ими и данных о личностях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении и оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО5 – без удовлетворения.