Судья <.> Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <.> в составе: председательствующего – Гарунова И.З. судей – Рамазанова С.М. и Асхабова А.А. при секретаре - Кадырове А.О. рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационную жалобу осужденного на постановление апелляционного суда <.> от <дата>, которым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от <дата> в отношении , - оставлен без изменения. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину не признал. Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения осужденного , просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового суда с/у № <адрес> от <дата> осужден по ст. 242 УК РФ к штрафу в размере 100 тыс. руб. Постановлением апелляционного суда <адрес> от <дата> указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование своей позиции ссылается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении сексологической экспертизы по изъятым видеокассетам за пределами РД; его вина материалами дела не установлена. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Выводы суда о виновности в совершении указанного в судебных решениях преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в них. Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в связи с полученной оперативной информацией о реализации видеоматериалов порнографического характера в магазине, принадлежащем , <дата> им была проведена «проверочная закупка» порно диска <.> в ходе которого предложил ему купить порно видео диск под другим названием, которого достал из-под одной из полок и назвал цену – 80 руб. После повторного запроса названного диска, ответил, что у него имеются с таким именно названием порно видео диски и предложил в случае закупки им 2 дисков, он тому отдаст их за 100 руб. Согласившись на это, он передал 100 руб. и получил за эту сумму 2 диска, после чего, представившись сотрудником отдела <.>, была объявлена контрольная закупка. В ходе осмотра магазина были изъяты еще 28 дисков с видеофильмами порнографического характера. Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенные по делу свидетели: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 По заключению комплексной психолого-искусствоведческой экспертизы на изъятых фильмах налицо сцены порнографического характера, натуральное детальное изображение анатомических и физиологических подробностей сексуальных отношений, с показом гениталий. Распространение данного видеоматериала может оказать негативное воздействие на формирование личности и способствовать становлению извращенных представлений о сексуальной сфере жизни. Каких-либо оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы, вопреки доводам жалобы, не имеется. Положенные в основу обвинения осужденной доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем представленным доказательствам судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении. Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, его действиям вопреки утверждению в жалобе, дана правильная правовая оценка. Наказание судом назначено в соответствии с законом, учетом тяжести содеянного им и его личности. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление <.> от <дата> в отношении оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.