кассационное определение

Судья <.>

дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <.> в составе:

председательствующего – Гарунова И.З.

судей – Рамазанова С.М. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре – Алишаеве А.

рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационные жалобы адвоката Керимова Р.С. в интересах осужденного , потерпевшего ФИО8, адвоката Баркаева М.Б. в интересах осужденного на приговор <.> от <дата>, которым

, <.> г.р., уроженец <адрес>, военнообязанный, не судимый, -

осужден:

по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам и 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

по ч.1 ст. 222 УК РФ - оправдан.

, <.> г.р., уроженец <адрес>, военнообязанный, ранее судимый приговором <.> от <дата> по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей;

осужден:

по ст.316 УК РФ к 1 году 1 месяцу и 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, в связи с отбытием назначенного наказания освобожден из-под стражи в зале суда.

, <.> г.р., уроженец <адрес> не судимый,

осужден:

по ст.316 УК РФ к 1 году 1 месяцу и 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

в <.> году в <адрес>, около второго рынка, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица пистолет кустарного производства и боеприпасы к нему, с применением которых <дата>, на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и ФИО10, совершил убийство последнего при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

совершил умышленное преступление – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

После совершения убийства ФИО10 <дата> он, совместно с и на автомашине последнего вывезли труп ФИО10 и сокрыли труп на территории <адрес>.

совершил умышленное преступление – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

После совершения убийства ФИО10 <дата> он, на своей автомашине совместно с и вывезли труп ФИО10 и сокрыли труп на территории <адрес>.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения потерпевшего ФИО8 и его адвоката Пиррова Г.Ш., просивших приговор отменить, адвоката Баркаева М.Б. в интересах осужденного , просившего приговор отменить с прекращением уголовного дела, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе адвокат Керимов Р.С. считает приговор незаконным и просит его отменить. При этом ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; в приговоре суда не приведено ни одного доказательства в подтверждении вины ; никаких действий направленных на укрытие преступления не совершал, в правоохранительные органы о происшедшем не сообщил, поскольку в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против себя, а также из опасения того, что его могут привлечь за соучастие в убийстве.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО8 считает, что приговор вынесен с нарушением требований УПК РФ; назначенное судом наказание полагает чрезмерно мягкой; также указывает о том, что судебное разбирательство провели без его участия; о дате и времени проведения процесса ему не было известно, чем нарушены его права как потерпевшего.

В кассационной жалобе адвокат Баркаев М.Б. считает приговор не законным и просит его отменить. При этом ссылается на то, что выводы суда первой инстанции в части того, что помогал вынести из машины труп ФИО10 и перенести его в кусты не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; полагает, что в его действиях нет состава преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не обязан свидетельствовать против себя.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности , , в совершении указанных в приговоре преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в приговоре.

Так, из показаний подсудимого , данных на предварительном следствии с участием защитника, оглашенных и следованных в судебном заседании в установленном законом порядке, следует, что пистолет и боеприпасы к нему он в <.> г. приобрел у незнакомого парня в районе второго рынка <адрес>. Указанный пистолет он всегда носил с собой в целях самозащиты. После убийства ФИО10 данный пистолет он спрятал в заброшенном доме его бабушки в <адрес>, и в последующем добровольно выдал правоохранительным органам.

Он же в части убийства ФИО10 пояснил, что у него с последним сложились неприязненные отношения и <дата> по его предложению с целью избиения он совместно с и на автомашине последнего под предлогом того, чтобы отдохнуть на берегу моря, вывезли ФИО10 на берег <.> Поскольку на берегу моря находились посторонние лица, осуществить задуманное не получилось, и они решили избить его на обратном пути. По дороге между и ФИО10 возник скандал на почве денег, которые последний должен был Во время ссоры , находившийся на заднем сидении автомашины схватил за шею и потянул его к себе. Зная, что у ФИО8 имеется нож и тот может ударить ножом , он достал из-за пояса пистолет и передернул затвор. При этом произвольно произошел выстрел, в результате которого пуля попала в голову ФИО10 Труп ФИО8 вывези на территорию <адрес> и выбросили в кустах.

Эти же показания подтвердил и при проверке показаний с выездом на место.

Из его же показаний, данных им в судебном заседании видно, что после того, как был убит ФИО10, по его предложению и согласились вывезти труп на территорию <адрес> и сокрыть его в безлюдном месте. Приехав на территорию <адрес>, он вместе с вытащили труп из автомашины , после чего перенесли труп в заросли кустарников на расстоянии 30-40 м. от дороги и оставили его там, после чего уехали домой. По дороге выкинул свою окровавленную одежду.

Аналогичными являются показания подсудимого , данных им на предварительном следствии с участием адвоката, оглашенных и следованных в судебном заседании с соблюдением требований закона. Он же подтвердил, что выстрел в голову ФИО10 был сделан Он же и ударил ножом в живот ФИО10

Из показаний подсудимого видно, что убийство ФИО10 произошло в его автомашине в ходе ссоры и ФИО10 Труп им был отвезен совместно с и на территорию <адрес> и оставлен в безлюдном месте.

Показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12 установлено, что <дата> находясь в местности <.> <адрес> они в кустарниках обнаружили труп неизвестного им мужчины, о чем они сразу же сообщили в милицию.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что <дата> ему позвонил его товарищ по имени <.>, и встретившись с последним узнал об убийстве ФИО10 в автомашине его племянника Встретившись с последним, он ему рассказал, что в ФИО10 стрелял

Изложенные обстоятельства подтвердил также свидетель

Согласно протокола осмотра места происшествия, в местности <.> <адрес> обнаружен труп ФИО10 На месте происшествия обнаружено и изъято: нож, извлеченный из трупа, куртка темно-синего цвета с надписью на спине <.> обнаруженная на трупе, джинсы синего цвета, кроссовки с логотипом <.>

При наружном осмотре трупа ФИО10 установлены телесные повреждения: в правой теменной области головы имеется рана округлой формы диаметром 0,6 см, края осаднены, неровные, В левой теменной затылочной области определяется рана щелевидной формы – 15Х0,6 см. На передней поверхности шеи имеется колото-резанная рана длиной 8 см, шириной 1,5 см. На передней поверхности живота имеются три ножевых ранения. Из наружи раны выступает рукоятка ножа коричневого цвета. Спинка лезвии ножа пилообразно зазубрена.

По заключению экспертизы, на одежде , в котором он находился <дата> (джинсовые брюки черного цвета, куртка –безрукавка, свитер черного цвета) установлено наличие металлизации сурьмой, являющейся одним из компонентов выстрела, пояса сзади брюк.

Протоколом осмотра пистолета, обнаруженного и изъятого в старом доме бабушки , расположенном в <адрес> установлено, что пистолет черного цвета. На рукоятке пистолета имеются щечки из пластмассы. На рамке пистолета с левой стороны на щечке имеется металлический выступ. По обе стороны кожуха затвора имеются насечки для его отведения. Пистолет снабжен мушкой и целиком. На конце ствола имеется выступ с резьбой.

По заключению экспертизы указанный пистолет изготовлен самодельно-кустарным способом и имеет сходство с короткоствольным огнестрельным оружием – пистолетом калибра 9 мм центрального боя. Данный пистолет технически неисправен, но пригоден для производства одиночных выстрелов.

Протоколом осмотра автомашины <.> за гос. номером <.> установлено, что на обшивке задней правой двери обнаружено повреждение. Между обшивками и металлической дверью машины изнутри была обнаружения и изъята пуля.

Согласно заключению экспертизы повреждения, обнаруженные на указанной автомашине являются огнестрельными и нанесены одним выстрелом, пулей, калибра 9 мм.

По заключению судмедэкспертизы причиной смерти ФИО10 явилась открытая огнестрельная пулевая травма (черепно-мозговая), сопровождающаяся повреждением костей мозгового черепа.

Кроме этого, вина осужденных подтверждается другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Судом проверены доводы стороны защиты о том, что выстрел в голову ФИО10 от произошел в результате случайного удара локтем об дверное стекло автомашины, однако, не нашли своего подтверждения.

Ссылка в жалобе на то, что потерпевший ФИО8 не был своевременно извещен о дате и времени проведения судебного разбирательства, не основана на материалах дела, судом приняты исчерпывающие меры в целях обеспечения участия потерпевшего в суде, нарушений требований ст. 249 УПК РФ судом не допущено.

Всем представленным доказательствам судом дана правильная оценка. Выводы в приговоре мотивированы надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст. 88 ч.1 УПК РФ суд вопреки утверждениям в кассационных жалобах оценил доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

При назначении наказания судом учтены как характер, степень общественной опасности содеянного, так и личности осужденных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие их ответственность, в том числе и те, которые приведены в кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <.> от <дата> в отношении , , оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Керимова Р.С., Баркаева М.Б. и потерпевшего ФИО8 – без удовлетворения.

председательствующий

судьи: 1.