№22-1132 Судья Корголоев С.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 08 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Набиева Д.М. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Кизлярского районного суда РД от 23 июня 2011 года, которым

ФИО1, 01 января 1968 года рождения, судимый приговором Кизлярского горсуда РД по ст. 158 ч.3 УК РФ по совокупности приговоров к 6 годам лишения свободы, судимость не погашена,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении по месту своего проживания в с. Ясная Поляна Кизлярского района автомат АК-74 за №3349796-1984 года выпуска, с магазином, снаряженным 29 патронами калибра 5,45 мм., с одним патроном в патроннике, а также 284 патрона 5,45 мм, которые обнаружены и изъяты сотрудниками милиции 19 февраля 2011 года при проведении обследования жилища.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Малаева М.К. в защиту интересов осужденного ФИО1 с просьбой отменить приговор суда, мнение прокурора Мурзагельдиева Ш.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Данный приговор считает незаконным и необоснованным, вынесенным с обвинительным уклоном, без обоснования выводов суда о виновности ФИО1. Приговор постановлен на основании недостаточных и сомнительных доказательств, полученных с нарушением процессуального закона. Не дана оценка доводам защиты, что оружие и боеприпасы к нему ему не принадлежат, подбросили работники милиции. Также не дана оценка показаниям супруги ФИО1 – Хабибовой П., которая утверждала, что в момент, когда их выводили с домовладения, работники, участвующие в спецоперации, находились в доме, и они могли подбросить оружие.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Несмотря на отрицание осужденным ФИО1 своей вины в инкриминированном преступлении и отказа от дачи пояснений по поводу обнаружения и изъятия в его домовладении оружия и боеприпасов к нему, его вина полностью доказана в ходе судебного заседания и основана на материалах уголовного дела.

Так, из показаний свидетелей Халакаева Ш.С. и Магомедова О.Х., приглашенных в качестве понятых следует, что с их участием работниками милиции проводилось обследование домовладения ФИО1. В присутствии них и супруги ФИО1 – Хабибовой П. над шифоньером обнаружили автомат и черную коробку с патронами. Находясь в доме, он не видел, чтоб кто-либо из работников милиции подбросил оружие или боеприпасы на место их обнаружения.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом обследования жилого помещения и придворных построек от 19.02.2011 года, откуда усматривается, что при обследовании жилья ФИО1 обнаружен автомат АК-74 со снаряженным магазином с 29 патронами и одним патроном в патроннике, там же в коробке обнаружены патроны в количестве 284 штук.

Заключением экспертизы №21/1 от 28.02.2011 года установлено, что данный автомат является огнестрельным оружием с нарезным стволом калибра 5,45 мм. и пригоден для стрельбы; патроны калибра 5,45 мм. являются боеприпасами и пригодны для производства выстрелов.

Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания свидетелей Магомедалиева М.А., Гасанова Г., Омарова И., Халакаева Ш., Магомедова О., Хабибовой П., а также протокола обследования жилого помещения и придворных построек от 19.02.2011 года, заключения экспертизы № 21/1 от 28.02.2011 года, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированного ему преступления.

Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.

Каждое представленное в суд доказательство, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО1 в содеянном.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки представленным стороной защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора получены в соответствии с законом с соблюдением требований, предъявляемых к порядку собирания и закрепления доказательств.

В приговоре изложены мотивы, по которым суд признал одни доказательства правдивыми, и отверг другие.

Доводы в кассационной жалобе о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего, оружие и боеприпасы к нему подбросили работники милиции, являются необоснованными.

Указанные доводы излагались стороной защиты и в суде первой инстанции, где были всесторонне и полно проверены, обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела, и им дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Более того, следует отметить, что обследование жилого помещения проводилось в присутствии понятых и супруги ФИО1 – Хабибовой П.. При этом, по окончании обследования от участвующих лиц каких-либо заявлений и замечаний на протокол не поступило.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, и его деяния по ч.1 ст. 222 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кизлярского районного суда РД от 23 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Набиева Д.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи