<данные изъяты> Дело № 22-750-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 30 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего: Гимбатова А.Р. судей Гаджимагомедова Т.С. и Ибрагимова С.Р. при секретаре – Караханове Н. рассмотрела в судебном заседании в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ кассационное представление заместителя прокурора <адрес> Г.А.Б. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым М.Я.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, проживающий в <адрес> по <адрес>, не работающий, ранее не судимый, осужден по ст.159 ч.4 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы и по ст.327 ч.2 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы. По совокупности совершенных преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно путем частичного сложения М.Я.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Из приговора следует, что в ДД.ММ.ГГГГ М.Я.М. совершил мошенничество- приобретение права и хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. Он же, в августе 2010 года в городе Каспийск подделал официальные документы с целью облегчить совершение другого преступления при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании осужденный М.Я.М. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Гимбатова А.Р., мнение прокурора Г.Т.И., считающей приговор необходимым отменить ввиду его чрезмерной мягкости, выступления адвоката Ш.Р.Р., осужденного М.Я.М., и потерпевшей Ш.С. и представителя потерпевшей- Р.Т.Д., полагающие приговор суда законным и обоснованным, Судебная коллегия,- установила: В кассационном представлении заместитель прокурора республики Г.А.Б. ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ввиду несправедливости и чрезмерной мягкости назначенного судом наказания. Указывает, что, признавая М.Я.М. виновным в совершении мошенничества и подделке официальных документов, суд сделал неверный вывод о возможности его исправления без изоляции от общества, учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений. Суд также не дал должную оценку тому, что М.Я.М. обвинялся в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, и не указал мотивы, по которым пришел к выводу о необходимости условного осуждения и не применении дополнительного наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Приговор постановлен судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства уголовного дела по ходатайству осужденного М.Я.М., заявленного последним добровольно, после консультации с защитником и поддержанного им в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшей. При постановлении приговора, судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное М.Я.М. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.2 ст.327 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждаются доказательствами, собранными по делу, и правильно постановил в отношении него обвинительный приговор. Наказание, назначенное М.Я.М., является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, а также ст.316 УПК РФ. При определении вида и размера наказания М.Я.М. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности, отсутствие судимости, положительную характеристику осужденного, полное признание им своей вины, раскаяние. Обстоятельством смягчающими наказание М.Я.М. признал активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба. Обстоятельств отягчающих наказание М.Я.М. по делу не установлено. На основании указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции, назначив М.Я.М. наказание в виде лишения свободы, обоснованно пришел к выводу о возможности постановления данного наказания по правилам ст.73 УК РФ, т.е. условным. Как в судебном заседании суда первой инстанции, так и на заседании судебной коллегии, потерпевшая Ш.С. и представитель потерпевшего- Р.Т.Д., подтвердили факт полного возмещения осужденным материального ущерба и просят не лишить М.Я.М. свободы. Таким образом, полагать, что назначенное осужденному М.Я.М. наказание является несправедливым и чрезмерно мягким, а судом, при постановлении приговора, не учтена тяжесть совершенных преступлений, оснований не имеется. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено. При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления заместителя прокурора <адрес> Г.А.Б. и оснований для отмены или изменения приговора суда, не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия;- определила: приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.Я.М. - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи