Судья Насрутдинов М.А. Дело № 22-1178

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Ибрагимова И.М. и Рамазанова С.М.,

при секретаре Шуаеве Ш.Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационные жалобы осужденных Магомедова М.Р. и его защитника адвоката Магомедова Н.М., Магдиева Р.А. и его защитника адвоката Рустамовой Х.Х. и осужденного Мусиева А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03 июня 2011 года, которым осуждены:

, родившийся <дата> в <адрес>, проживающий в г. <адрес> <адрес>, <.>, ранее судимый приговорами <.> суда ЗАО <адрес> от <дата> по ст. 30 ч.3,158 ч.3 - 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы и <.> суда <адрес> <дата> по ст.228 ч. 1 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

по ст. 228 ч. 2 УК РФ к терм годам шести месяцам лишения свободы, частично присоединив на основании ст.70 УК РФ не отбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно - к четырем годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

, родившийся <дата> в <адрес>, проживающий в <адрес>, <.> ранее судимый приговорами <.> суда <адрес> от <дата> по ст.ст.158 ч.3 п.«б», 150 ч.4 и 228 ч.1 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Верховного суда РД, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы и <.> суда <адрес> от <дата> по ст. по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

по ст. 228 ч.2 УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, частично присоединив на основании ст.70 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно - к пяти годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

, родившийся <дата> в <адрес>, проживающий в <адрес>, <.>, ранее судимый приговором <.> суда <адрес> от <дата> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишении свободы,

по ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году трем месяцам семи дням лишения свободы, частично присоединив на основании ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания по приговору <.> суда <адрес> от <дата> окончательно - к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, , и при изложенных в приговоре обстоятельствах <дата> в <адрес>, по месту жительства ФИО6 <адрес> незаконно изготовили и хранили без цели сбыта наркотическое средство дезоморфин в виде раствора - , в особо крупном размере – общей массой 116 граммов раствора, а в крупном размере в количестве одного грамма раствора, из которого сотрудниками ОКЛОН УФСКН России по РД <адрес> обнаружена и изъята при личном досмотре и в одноразовых медицинских шприцах с содержимым раствором дезоморфина по 3 грамма - у каждого, при личном досмотре Магдиева Р.А. в одноразовом шприце с содержимым раствором дезоморфина в количестве 1 грамма и по месту жительства Магомедова М.Р. изготовленного раствора дезоморфина в количестве 110 граммов.

В судебном заседании осужденные Магомедов М.Р., Мусиев А.М. и Магдиев Р.А. вину в предъявленном им обвинении признали полностью.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., защитников осужденных Магомедова М.Р. адвоката Магомедова Н.М., Магдиева Р.А.и Мусиева А.М. адвоката Рамазановой Э.Г., просивших приговор отменить по доводам кассационной жалобы, прокурора Голубовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, –

УСТАНОВИЛА:

В своих кассационных жалобах и дополнениях к ним адвокаты Магомедов Н.М. в интересах осужденного Магомедова М.Р. и Рустамова Х.Х. в интересах осужденного Магдиева Р.А. просят отменить приговор суда в отношении Магомедова Н.М. и Магдиева Р.А., аналогично указав на то, что в основу приговора в отношении Магомедова Н.М. и Магдиева Р.А. положены добытые органами следствия в качестве доказательств по делу с нарушением закона показания понятого Бутаева Д.Я. и противоречивые показания сотрудников ОКЛОН УФСКН РФ по РД Балахмедова О.С. и Албегова К.М. в указанной части участия понятых при выполнении следственно-оперативных действий по делу, а также заключение судебно-химической экспертизы за № 699 от 27.12.2010 года, проведенной ведомственной экспертизой с нарушением требовании закона и основанной на утративших в силу инструкциях, согласно выводам которой количество дезоморфина определено в жидкостном виде, а не в сухом остатке после его упаривания, что было подтверждено заключением повторной химической экспертизы № 283/3 от 10.05.2011г., из которой следует, что масса наркотического средства представленного на исследование дезомолрфина, содержимого в одноразовом шприце, изъятого у Магомедова Н.М. и Магдиева Р.А. определялась в пересчете на сухой остаток и составила в каждом шприце 2,2 грамма, что составляет менее установленного законом для привлечения лица к уголовной ответственности размера наркотика.

В своих кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Магомедов М.Р. и его защитник адвокат Магомедов Н.М. также указывают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в отношении Магомедова М.Р. является несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, при постановлении приговора судом неправильно применен закон, не учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, исследование доказательств, положенных в основу приговора, проведено судом поверхностно, в нарушении принципа презумпции невиновности, доказательства, оправдывающие осужденного, оставлены без исследования и надлежащей оценки, все имеющиеся сомнения в виновности осужденного Магомедова М.Р. истолкованы не в его пользу, а обвинительный приговор основан на предположениях и признательных показаниях осужденного Магомедова М.Р.

В кассационной жалобе осужденного Магдиева Р.А. также указывается, что при постановлении приговора в отношении него судом не учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как наличие его заболеваний и на его иждивении больной матери, которая нуждается в уходе, и ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В своей кассационной жалобе осужденный Мусиев А.М. ставит вопрос об отмене приговора, указав на то, что дело расследовано и рассмотрено в отношении него с обвинительным уклоном, приговор постановлен незаконным составом суда под председательством судьи, которым ранее рассмотрено уголовное дело в отношении него.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности осужденных Магомедова М.Р., Мусиева А.М. и Магдиева Р.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены обжалованным приговором, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на исследованных, проверенных в судебном заседании, изложенных и нашедших правильную оценку в приговоре признательных показаниях самих осужденных Магомедова М.Р., Мусиева А.М. и Магдиева Р.А., которые согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании, приведенными и нашедшими правильную оценку в приговоре в качестве доказательств по делу показаниями свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО11 и ФИО16, актами медицинского освидетельствования 02.12.2010 года , и о нахождении последних в состоянии наркотического опьянения, протоколом обследования жилища, обнаружения и изъятия коробки со спичками, блистера из-под «Тетралгина», флакона из-под «йода», стеклянной банки, медицинского шприца, стеклянного флакона с жидкостью, пластиковой бутылки с наркотическим средством дезоморфин весом 110 граммов, протоколами личного досмотра Магомедова М.Р., Мусиева А.М. и Магдиева Р.А., изъятия у последних одноразовых медицинских шприцов с содержимым раствором дезоморфина и смывов с рук, заключением судебно-химической экспертизы № 699 ф/х от 27.12. 2010 года о том, что обнаруженное и изъятое по месту жительства Магомедова Р.М. вещество, содержимое в полимерной бутылке, и при личном досмотре Магомедова Р.М., Мусиева А.М. и Магдиева Р.А. вещество, содержимое в одноразовых шприцах, является наркотическим средством дезоморфином в количестве соответственно 110, 3,0, и 1,0 граммов, на изъятых смывах с рук Магомедова М.Р., Мусиева A.M. и Магдиева Р.А. выявлены следы наркотического средства – кодеина.

Доводы кассационных жалоб о том, что приговор суда в отношении Магомедова М.Р., Мусиева А.М. и Магдиева Р.А. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и им дана надлежащая юридическая оценка в приговоре.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами защиты и обвинения приведенные выше и другие доказательства по делу путем их сопоставления, проанализировав, оценив каждое доказательство, в том числе, показания осужденных Магомедова М.Р., Мусиева А.М. и Магдиева Р.А., данные ими на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании вины осужденных Магомедова М.Р., Мусиева А.М. и Магдиева Р.А. в содеянном, одновременно правильно признав несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами указанные в кассационных жалобах доводы кассационных жалоб о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины осужденных в содеянном о недостаточности и противоречивости доказательств для признания вины осужденных в совершении преступления, за совершение которых они осуждены.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы кассационных жалоб о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, в частности, показания заинтересованного свидетеля Бутаева Д.Я., участвовавшего при проведении следственно-оперативных действиях в качестве понятого, заключение ведомственной судебно–химической экспертизы за № 699 от 27 декабря 2010 года, выводы которой противоречат заключению другой химической экспертизы за № 283/3 от 10 мая 2011года, поскольку, как следует из материалов дела, каждое, в том числе из указанных в кассационных жалобах, доказательство, судом исследовано и проверено в судебном заседании путем сопоставления между собой и с другими доказательствами по делу, приведено и оценено в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности–достаточности для разрешения уголовного дела, по результатам исследования, проверки и оценки все доказательства обоснованно признаны допустимыми и правильно положены в основу приговора, каких-либо сведений и доказательств, указывающих на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено, отсутствуют в материалах дела, также не приведено в кассационных жалобах и не представлено суду кассационной инстанции сторонами.

Судом проверены и правильно признаны несостоятельными и доводы кассационных жалоб о необоснованности выводов суда об определении количества наркотического средства - дезоморфина, за незаконный оборот которого осуждены Магомедов М.Р., Мусиев А.М. и Магдиев Р.А. по настоящему делу, не из расчета остатка сухого перерасчета содержимого в изготовленном растворе дезоморфина, определенного путем выпаривания, а всего объема смеси жидкого раствора, изготовленного к употреблению дезоморфина, поскольку судом правильно определено количество обнаруженного и изъятого по месту жительства осужденного Магомедова М.Р. и при личном досмотре осужденных Магомедова М.Р., Мусиева А.М. и Магдиева Р.А., исходя из объема изготовленного к употреблению раствора, с учетом содержимого этой смеси с другими веществами и наполнителями, а также предназначения раствора к употреблению в жидком виде.

Выводы и решения суда первой инстанции в указанной части подробно изложены и мотивированы в приговоре, основаны на материалах дела и на правильном толковании и применении приведенных в приговоре норм закона и подзаконных актов с учетом разъяснений и рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», являются правильными, обоснованными и не вызывают сомнений.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции о доказанности вины осужденных Магомедова М.Р., Мусиева А.М. и Магдиева Р.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены по настоящему делу, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Выводы и решения суда относительно квалификации действий осужденных подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Являются несостоятельными и доводы кассационных жалоб осужденных Магомедова М.Р. и его защитника адвоката Магомедова Н.М., Магдиева А.М. и его адвоката Рустамовой Х.Х. о несправедливости приговора, вследствие назначения Магдиеву А.М. и Магомедову М.Р. чрезмерно сурового наказания без учета данных о личности и семейного положения каждого из них, наличия у Магдиева А.М. заболеваний и на иждивении больной матери, поскольку наказание осужденным, как Магдиеву Р.А., так и Магомедову М.Р. и Мусиеву А.М. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности и семейного положения каждого из осужденных, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу.

Каких-либо новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые не были известны суду первой инстанции, а также иных обстоятельств, не учтенных судом, которые могли бы повлиять на назначение вида и размера либо послужить основанием для снижения либо смягчения наказания осужденным Магдиеву Р.А. и Магомедову М.Р., также как и осужденному Мусиеву А.М. не установлено по делу.

Вид исправительной колонии, в которой осужденные подлежат отбывание наказания, назначен судом правильно с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, приговор суда в отношении Магомедова М.Р., Магдиева Р.А.и Мусиева А.М. законным, обоснованным, справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив кассационные жалобы осужденных Магомедова М.Р. и его защитника адвоката Магомедова Н.М., Магдиева Р.А. и его защитника адвоката Рустамовой Х.Х. и осужденного Мусиева А.М.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03 июня 2011 года в отношении осужденных , -<.> и оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Магомедова М.Р. его защитника адвоката Магомедова Н.М., Магдиева Р.А. и его защитника адвоката Рустамовой Х.Х. и осужденного Мусиева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи