Судья Исмаилова Э.А.. Дело № 22-1174

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Ибрагимова И.М. и Рамазанова С.М.,

при секретаре Шуаеве Ш.Ш.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационное представление государственного обвинителя заместителя прокурора г.Дербента ФИО1 и кассационную жалобу потерпевшего Медетова С.Г. на приговор Дербентского районного суда от 06 июля 2011 года, которым

Велиев Р.К., <дата> рождения, проживающий в <адрес> <.>, ранее не судимый,

осужден по ст. 108 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, -

Согласно приговору, <дата> 2010 года, примерно <.> между осужденным Велиевым Р.К. и потерпевшим Гамзатовым Р.С. на почве неприязненных отношений из-за высказывания Гамзатовым Р.С. о поведении двоюродной сестры Велиева Р.К. возникла ссора, переросшая в драку, в ходе которой Гамзатов Р.С., выражаясь нецензурной бранью, стал подзывать к себе Велиева Р.К., размахиваясь на последнего находившимся у него в руках топором, когда Велиев Р.К. оттолкнул Гамзатова Р.С. от себя, топор упал на землю, после чего последних разняли находившиеся рядом Махмудов А.Я., Медетов Д.М. и Касумов Н.Э. отвели Велиева Р.К. в дом к Медетову Д.М., а Гамзатова Р.С. к себе домой, однако, Гамзатов Р.С., не успокоившись, в агрессивном состоянии высказывал угрозы Велиеву Р.К. о том, что он не оставит последнего живым до утра, вышел на улицу с ножом в руках и размахивая ножом, вызвал Велиева Р.К. и требовал от последнего выйти и драться с ним, высказывал в адрес Велиева Р.К. угрозы убийством, после чего между Велиевым Р.К. и Гамзатовым Р.С. вновь произошла драка, в ходе которого Велиев Р.К., воспринимая нападение со стороны Гамзатова Р.С. с ножом в руках, как реальную угрозу для его жизни и здоровья, отражая такое нападение и с целью его пресечения, отнял у Гамзатова Р.С. нож и нанес нападавшему на него Гамзатову Р.С. несколько ударов ножом, причинив последнему тяжкий вред здоровью, явившийся причиной наступления смерти Гамзатова Р.С., чем Велиев Р.К. совершил умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., выступления прокурора Голубовой Т.И. по доводам кассационного представления, потерпевшего Медетова С.Г. и его представителя адвоката Мисриханова Х.М-З., просивших отменить приговор по доводам кассационной жалобы, защитника Велиева Р.К. адвоката Магомедэминова М.М., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении государственного обвинителя заместителя прокурора г. Дербента ФИО2 ставится вопрос об отмене приговора суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при постановлении приговора судом учтены и положены в основу показания Велиева Р.К., его действия необоснованно переквалифицированы с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст.108УКРФ. Несмотря на то, что материалами дела установлено причинение потерпевшему Гамзатову Р. указанных тяжких ножевых ранений в жизненно важные органы, от которых наступила смерть потерпевшего, также с учетом целенаправленных действий осужденного на причинение смерти потерпевшему, действия Велиева Р.К. судом неправильно переквалифицированы со ст.105 ч.1 УК РФ на ст.108 ч.1 УК РФ.

Как указано в кассационном представлении, судом неправильно применен уголовный закон, переквалифицировав действия Велиева Р.К. со ст. 105 ч.1 УК РФ на ст. 108 ч. 1 УК РФ, кроме того, в нарушение требований п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ судом в резолютивной части приговора не указано решение о порядке следования осужденного Велиева Р.К. к месту отбывания наказания.

В кассационной жалобе потерпевшего Медетова С.Г. ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении Велиева Р.К., мотивируя свои требования тем, что обжалованный приговор вынесен необъективно, односторонне, предвзято, в основу приговора положены показания заинтересованных в исходе дела осужденного Велиева Р., свидетелей Махмудова А. и Медетова Д., противоречащие фактическим обстоятельствам дела и заключениям экспертиз, которыми установлена вина Велиева Р.К. в совершении умышленного убийства Гамзатова Р.С., органами следствия и судом не установлены фактические обстоятельства убийства Гамзатова Р.С., заявление о явке с повинной Велиева Р. не было зарегистрировано в установленном порядке, а появилось по ходу следствия.

Как указано в кассационной жалобе, судом необоснованно было отклонено заявленное им ходатайство об отводе судьи после того, как судья перенесла рассмотрение назначенного на 02 июля 2011 г. дела на другой срок, в связи с выездом в Верховный суд РД за консультацией.

В своих возражениях на кассационное представление и кассационную жалобу защитник Велиева Р.К. адвокат Магомедэминов М.М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационного представления и кассационной жалобы необоснованными.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы и возражений на них судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Велиева Р.К. в содеянном основаны на явке с повинной Велиева Р.К. и его же последовательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которые согласуются с другими исследованными и проверенными в судебном заседании, проанализированными и нашедшими правильную оценку в качестве доказательств в приговоре показаниями свидетелей Махмудова А.Я., Медетова Д.М., Касумова Н.Э., протоколами осмотра места происшествия, осмотра трупа Гамзатова Р.С. (Медетова Г.С.) и фототаблицей к нему, заключениями судебно-медицинской экспертизы об обнаружении на трупе Гамзатова Р.С. телесных повреждений в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа в области межреберья по около грудинной линии, сквозного повреждения передней стенки правого желудочка сердца с направлением раневого канала спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз, а также колото-резанных ран передней брюшной стенки справа от пупка, на тыльной поверхности кисти, левого локтевого сустава, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, которые явились причиной наступления смерти потерпевшего, заключением судебно-медицинского эксперта об обнаружении на теле Велиева Р.К. различных телесных повреждений, протоколами изъятия и осмотра одежды Гамзатова Р.С. и Велиева Р.К., заключениями судебно-биологической и медико-криминалистической экспертиз об обнаружении на одежде Гамзатова Р.С. и Велиева Р.К. следов крови, принадлежность которого не исключается Гамзатову Р.С., также на одежде Гамзатова Р.С. 4 сквозных повреждений, соответствующих по локализации и ориентации ранам тела Гамзатова Р.С и другими доказательствами, которые всесторонне и полно были исследованы, проверены и проанализированы в ходе судебного заседания, изложены и надлежаще оценены в приговоре.

Являются несостоятельными доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что приговор в отношении Велиева Р.К. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка в приговоре.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами защиты и обвинения приведенные выше и другие доказательства по делу путем их сопоставления, оценив каждое доказательство, в том числе указанные и оспариваемые в кассационной жалобе потерпевшего, явка с повинной и показания осужденного Велиева Р.К., свидетелей Махмудова А. и Медетова Д., с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности–достаточости для разрешения дела, суд правильно признал указанные и другие изложенные в приговоре доказательства допустимыми и в их совокупности достаточными для принятия решения о признании вины осужденного Велиева Р.К. в содеянном, пришел к правильному выводу об установлении изложенных фактических обстоятельств по делу, одновременно признав несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами доводы кассационного представления и кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о неправильной юридической оценке фактических обстоятельств дела и неправильной квалификации указанных действий осужденного Велиева Р.К. по ч.1 ст.108 УК РФ.

Свои выводы относительно юридической оценки фактических обстоятельств дела и переквалификации действий осужденного Велиева Р.К. со ст. 105 ч.1 УК РФ предъявленного органами следствия обвинения на ст. 108 ч.1 УК РФ подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Как правильно указано в приговоре, суд обоснованно пришел к выводу об установлении фактических обстоятельств дела, согласно которым между осужденным Велиевым Р.К. и потерпевшим Гамзатовым Р.С. на почве неприязненных отношений из-за высказывания Гамзатовым Р.С. о неправильном поведении двоюродной сестры Велиева Р.К. возникла ссора, переросшая в драку, до и в ходе которой Гамзатов Р.С., размахиваясь топором в руках на Велиева Р.К., выражаясь нецензурной бранью, угрожал расправой, а когда последний оттолкнул Гамзатова Р.С. от себя, топор упал на землю, после чего последних разняли подбежавшие на место Махмудов А.Я., Медетов Д.М. и Касумов Н.Э. и отвели Велиева Р.К. к Медетову Д.М., а Гамзатова Р.С. к себе домой, однако Гамзатов Р.С., не успокаиваясь, в агрессивном состоянии высказывал угрозы Велиеву Р.К. о том, что он не оставит последнего живым до утра, и с ножом в руках вышел на улицу, размахивая ножом и угрожая убийством, стал требовать от Велиева Р.К. выйти драться, после чего между Велиевым Р.К. и Гамзатовым Р.С. вновь произошла драка, в ходе которого Велиев Р.К., воспринимая нападение со стороны Гамзатова Р.С. с ножом в руках, как реальную угрозу для его жизни и здоровья, отражая нападение и с целью его пресечения, отнял у Гамзатова Р.С. нож и нанес им нападавшему на него Гамзатову Р.С. несколько ударов, причинив последнему тяжкий вред здоровью, явившийся причиной наступления смерти Гамзатова Р.С., что подтверждается исследованными в судебном заседании, подробно изложенными и нашедшими надлежащую оценку в приговоре в качестве доказательств по делу показаниями приведенных свидетелей-очевидцев происшествия Махмудова А.Я., Медетова Д.М. и Касумова Н.Э., заключениями судебно-медицинских, судебно-биологических и судебно-криминалистических экспертиз по делу, которые соответствуют установленными судом фактическими обстоятельствами дела, механизму, характеру и степени тяжести и локализации причинения телесных повреждений как подсудимому, так и потерпевшему, также другим приведенным в приговоре доказательствам по делу, согласующимися и с явкой с повинной Велиева Р.К., его последующими последовательными показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании.

Проанализировав и оценив приведенные установленные судом фактические обстоятельства дела, принимая во внимание поведение и действия как осужденного Велиева Р.К., так и потерпевшего Гамзатова Р.С. накануне и в ходе причинения телесных повреждений Гамзатову Р.С., также с учетом механизма причинения, характера, степени тяжести и локализации обнаруженных повреждений на теле и одежде Гамзатова Р.С. и осужденного Велиева Р.К., суд пришел к правильному выводу о том, что Велиев Р.К. причинил указанные телесные повреждения Гамзатову Р.С. с превышением пределов необходимой обороны, поскольку умышленные действия осужденного Велиева Р.К., направленные на отражение нападения и пресечение реальной угрозы его здоровью и жизни и выразившиеся в нанесении с этой целью при указанных обстоятельствах нескольких ударов нападавшему Гамзатову Р.С. изъятым у последнего ножом, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства со стороны Гамзатова Р.С. по тем основаниям, что указанная реальная угроза жизни и здоровью осужденного могла быть пресечена последним иными, менее опасными, чем совершенные, адекватными и соразмерными характеру и опасности посягательства средствами, способами и действиями осужденного.

При таких обстоятельствах выводы и решения суда относительно юридической оценки фактических обстоятельств по делу и квалификации указанных действий осужденного Велиева Р.К. как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ, являются правильными, основанными на законе и материалах дела, поэтому судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы потерпевшего о необоснованности выводов и решения суда о переквалификации действия осужденного со ст.105 ч.1 предъявленного органами следствия обвинения на ст.108 ч.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы о признании явки с повинной Велиева Р.К. недопустимым доказательством из-за его несвоевременного заявления и принятия без регистрации в установленном порядке противоречат материалам дела, поскольку в материалах дела (л.д.4) имеется заявление о явке с повинной Велиева Р.К. от 10 декабря 2010 года на имя начальника ОВД по Дербентскому району, которая зарегистрирована в установленном порядке и направлена следователю, в последующем приобщена к делу, признана в качестве доказательства по делу, исследована и проверена в судебном заседании, также надлежаще оценена в приговоре и обосновано признана судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, являющегося основанием для назначения наказания осужденному по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Являются безосновательными и доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства потерпевшего об отводе судьи, поскольку указанное ходатайство рассмотрено и разрешено судом в установленном законом порядке, принятое судом решение об отклонении заявленного отвода является законным и обоснованным, не обжаловано сторонами и вступило в законную силу, каких-либо сведений и доказательств, дающих законные основания для отвода судьи по на стоящему делу не приведено в кассационной жалобе и не представлено в суд кассационной инстанции, также отсутствует в материалах дела.

Что касается довода кассационного представления об отсутствии в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями п.11 ч. 1 ст.308 УПК РФ решении суда о порядке следования осужденного Велиева Р.К. в места отбывания в колонию-поселение, то указанное обстоятельство не является самостоятельным основанием отмены приговора, поскольку вопросы, связанные с определением порядка следования осужденного в места отбывания наказания в колонии-поселении, не разрешенные в приговоре, могут быть разрешены судом в порядке разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, установленном главой 47 УПК РФ, и их разрешение не требует изменение либо отмену приговора суда.

Наказание осужденному Велиеву Р.К. в виде лишения свободы назначено справедливое в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела и с применением требований ст. 62 ч.1 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, приговор суда в отношении Велиева Р.К. подлежащим оставлению без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Дербентского районного суда Республики Дагестан от 06 июля 2011 года в отношении Велиева Р.К. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи