Судья Онжолов М.Б. Дело № 22к-1264 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Ибрагимова И.М., судей Магомедрасулова К.Т. и Рамазанова С.М. при секретаре Кадырове А.О. рассмотрела в судебном заседании от 11 июля 2011 года кассационную жалобу защитника Рамазанова Н.Х. адвоката Абасовой М.М. на постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 августа 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазанова Н.Х., <дата> рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ. Органами следствия Рамазанов Н.Х. обвиняется в том, что он <дата> в <адрес> умышленно поджог автомашину «Камаз» государственными регистрационными номерами №, принадлежащую Азимову З.У., причинив последнему материальный ущерб в размере 600 тысяч рублей, при изложенных в постановлении обстоятельствах. Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления защитника обвиняемого Рамазанова Н.Х. Абасовой М.М., просившей постановление отменить по доводам кассационной жалобы, прокурора Еферемова Ю.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, - УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе защитника Рамазанова Н.Х. адвоката Абасовой М.М. ставится вопрос об отмене постановления по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что вывод суда о том, что обвиняемый Рамазанов Н.Х. может скрыться от органов предварительного следствия и может оказать давление на потерпевших и свидетелей, а также продолжить заниматься преступной деятельностью является необоснованным, кроме того, Рамазанов Н.Х. ранее не судим, характеризуется положительно, женат, имеет детей, за него поручаются коллеги по его работе. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановления судьи подлежащими отмене. В соответствии со ст. 7, ст.ст.108, 97-99 УПК РФ избрание меры пресечения в виде заключения под стражу допускается на основании мотивированного решения суда в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, и при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а также с учетом тяжести преступления, сведений о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств. Из материалов дела следует, что при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазанова Н.Х. судом нарушены требования названных норм закона. В нарушении требований ст.ст. 108 и 7 УПК РФ, суд не мотивировал в постановлении свои выводы о необходимости применения в отношении обвиняемого Рамазанова Н.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, также не привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу с учетом предъявленного ему обвинения и сведений о личности обвиняемого, а также наличие реальной возможности скрыться от следствия и оказания давления на потерпевших и свидетелей по делу. Являются обоснованными доводы кассационной жалобы о не подтверждении материалами дела выводов постановления суда о том, что Рамазанов Н.Х. может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на потерпевших и свидетелей и продолжит заниматься преступной деятельностью. Указав в постановлении в качестве основания для принятия меры пресечения в виде заключения под стражу на то, что подсудимый Рамазанов Н.Х. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и оказывать давление на потерпевших и свидетелей, суд не мотивировал свои выводы в указанной части и не привел каких-либо доказательств, их подтверждающих. В то же время, как следует из материала, суд оставил без исследования и проверки в судебном заседании, изложения и оценки в постановлении суда представленные суду стороной защиты и приобщенные к материалу письменные доказательства, характеризующие обвиняемого Рамазанова Н.Х., о том, что последний имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, имеет семью и четырех детей, также не учел фактические обстоятельства предъявленного ему обвинения в совершении преступления средней тяжести, которые имеет существенного значения для правильного разрешения ходатайства и влияют на законность и обоснованность принятого решения по ходатайству. При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а ходатайство направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Рамазанова Н.Х., обвиняемого по ст. 167 УК РФ, отменить, удовлетворив кассационную жалобу защитника Рамазанова Н.Х. адвоката Абасовой М.М. Меру пресечения в отношении Рамазанова Н.Х в виде заключения под стражу отменить. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий судьи