Судья Мирзаметов А.М. Дело № 22-1201

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Ибрагимова И.М. и Асхабова А.А,

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Гамзаева Т.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 05 июля 2011 года, которым

, родившийся <дата> в <адрес>, проживающий в <адрес>, <.>, ранее не судимый,

осужден по ст. 160 ч. 4 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей в доход государства, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на три года

и оправдан по предъявленному ему обвинению по ст. 327 ч.2 УК РФ.

Постановлено взыскать с в пользу ООО фирма «Тефи+» 1715206рублей 64 копейки.

Согласно приговору, при изложенных в приговоре обстоятельствах в период с <дата> по <дата> в <адрес>, работая <.> ООО фирмы «Тефи+», расположенного <адрес> обязанности которого, входило обеспечение сохранности вверенного ему имущества работодателя, с целью хищения чужого имущества из корыстных побуждений, получив от обслуживаемых им фирм денежные средства за реализованную алкогольную продукцию на общую сумму 2 миллиона 99 тысяч 296 рублей 84 копеек., внес в кассу ООО фирма «Тефи-+» 384 тыс. 90 руб. 20 коп., а остальную часть денежных средств в сумме 1 млн. 715 тыс. 206 рублей 64 копеек, используя служебное положение, присвоил, причинив ООО фирма «Тефи-+» ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании осужденный Ярахмедов М.Г. вину свою в предъявленном обвинении признал частично.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступление адвоката Курбанова Ш.Г. в интересах осужденного Ярахмедова М.Г., просившего приговор суда оставить без изменения, прокурора Голубовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, –

УСТАНОВИЛА:

В своей кассационной жалобе представитель потерпевшего Гамзаев Т.Г. считает приговор суда незаконным и подлежащим отмене из-за несправедливости приговора, вследствие назначения осужденному Ярахмедову М.Г. чрезмерно мягкого наказания и необоснованного применения условного осуждения, мотивируя свои доводы тем, что при назначении наказания судом не учтено то, что подсудимый вину не признал, в содеянном не раскаялся, не возместил ущерб и не принимает какие-либо меры к его возмещению, также судом необоснованно принято во внимание то, что Ярахмедов М.Г. характеризуется положительно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности и правильной квалификации действий Ярахмедова М.Г. в совершении преступлений, за которое он осужден, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, не оспариваются сторонами обвинения и защиты, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и проанализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре доказательствах.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка в приговоре.

Выводы и решения суда относительно квалификации действий осужденного подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Доводы кассационной жалобы представителя потерпевшего Гамзаева Т.Г. о несправедливости приговора, вследствие назначения осужденному Ярахмедову М.Г. чрезмерно мягкого наказания и необоснованного применения условного осуждения являются необоснованными.

Как следует из материалов дела и приговора, основное и дополнительное наказания осужденному Ярахмедову М.Г. назначены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований считать данный приговор несправедливым, вследствие мягкости назначенного наказания, как об этом указывается в кассационной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы о назначении осужденному Ярахмедову М.Г. наказания без учета непризнания осужденным своей вины и не возмещении им ущерба, то они являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны в качестве обстоятельств, отягчающих наказание.

Безосновательны и доводы кассационной жалобы о необоснованности назначения Ярахмедову М.Г. судом условного осуждения, поскольку выводы и решение суда относительно применения в отношении осужденного Ярахмедова М.Г. условного осуждения подробно мотивированы в приговоре, соответствуют требованиям ст.73 УК РФ, основаны на материалах дела и являются обоснованными и правильными.

Как следует из приговора, с учетом указанных приведенных в приговоре обстоятельств совершения осужденным Ярахмедовым М.Г. преступления, его личности, семейного положения и положительной характеристики, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановив считать в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Ярахмедова М.Г. является законным, обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив кассационную жалобу представителя потерпевшего Гамзаева Т.Г.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 05 июля 2011 года в отношении Ярахмедова М.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Гамзаева Т.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: