судья <.> дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <.> в составе: председательствующего – Гончарова И.А. судей – Рамазанова С.М. и Ибрагимова И.М. при секретаре – Шуаеве Ш. рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <.> от <дата>, которым ФИО1, <.> г.р., уроженец <адрес>, не судимый, - осужден : по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п.»г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание – 9 лет лишения свободы в ИК строгого режима. ФИО1 по приговору по приговору признан виновным по четырем эпизодам в сбыте наркотических средств, в покушении на сбыт наркотических средств, а также в организации для потребления наркотических средств. Преступления совершены с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал. Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Рамазановой Э.Г., просившей приговор отменить с прекращением дела, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора с прекращением дела за недоказанностью его вины. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что дело расследовано и рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, доказательства сфальсифицированы; показаниям допрошенных по делу свидетелей ФИО4, ФИО8, оговоривших его и других судом дана неправильная оценка; в отношении него имело место провокация. В жалобе утверждается также, что при назначении наказания судом не учтено то, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, ранее не судим. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мирзабеков А.К. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Из показаний свидетелей ФИО6 следует, что в апреле <.> г. была получена информация о том, что ФИО1 организовал и содержит притон для потребления наркотических средств, что подтвердилось проведенными оперативно-розыскным мероприятием – наблюдением за жилищем ФИО1, сопровождавшееся доставлением посетителей притона, так и обследованием – осмотром, проведенными по месту его жительства, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, свидетельствующие о содержании притона для потребления наркотических средств. В ходе проведенного ОРМ « <.>» от <дата> за жилищем ФИО1 было установлено наблюдение, где к нему в целях потребления наркотических средств зашли наркопотребители – ФИО7 и ФИО8 После выхода из жилища ФИО1 наркопотребители - ФИО4 и ФИО8 были освидетельствованы и установлен факт потребления ими наркотических средств, о чем они дали свои письменные объяснения. <дата> на основании постановления суда они в присутствии двух гражданских лиц зашли в дом ФИО1, где находились наркопотребители ФИО4 и ФИО8, которые находились под воздействием наркотиков. При проведении обследования – осмотра жилища ФИО1 в гостиной комнате под диваном обнаружили и изъяли газетный сверток с веществом растительного происхождения, серо-зеленного цвета. В спальной комнате под кроватью были обнаружены и изъяты две эмалированные миски, с наслоением коричневого цвета. На кухне на обеденном столе были обнаружены и изъяты три пустых одноразовых медицинских шприца и один одноразовый шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, стеклянная бутылка с надписью растворитель – 646, эмалированная белая кружка, металлическая изогнутая ложка, в ходе обследования поверхности стеклянной бутылки с надписью растворитель – 646 были обнаружены три следа пальцев рук, перекопированные на три отрезка светло-прозрачной дактилопленки; с поверхности эмалированной миски также было обнаружено и изъято два следа пальцев рук, которые были перекопированы на два отрезка светло – прозрачной дактилопленки. Аналогичными являются показания свидетелей - ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что он является потребителем наркотических средств – опия, путем введения инъекции в вену. ФИО1 предоставлял ему и его товарищу ФИО4 свое жилье для потребления наркотического средства – опия, по цене 1000 руб. за 1 мл. ФИО8 до задержания совместно с ФИО4 периодически употребляли наркотики в доме ФИО1 <дата> и <дата> они зашли в дом ФИО1, где последний изготовил и передал им поочередно по 1 мл раствора наркотического средства – опия по цене 1000 руб. Аналогичными являются показания свидетеля ФИО14 Согласно справок медицинского освидетельствования от <дата> и <дата> ФИО8 и ФИО4 находятся в состоянии наркотического опьянения. По заключении экспертизы на предметах, изъятых в жилище ФИО1 обнаружены следы пальцев рук ФИО4. Вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета в газетном свертке, обнаруженном и изъятом <дата> в ходе осмотра жилища ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана) – сухой массой 126,82 гр. Вещество темно-коричневого цвета в одноразовом шприце, обнаруженном и изъятом <дата> в ходе осмотра жилища ФИО1 является раствором наркотического средства – опий, сухой массой 0,0192 гр. На поверхности эмалированной металлической миски белого цвета, эмалированной металлической кружки белого цвета, эмалированной металлической миски красного цвета, изогнутой металлической чайной ложки, на внутренних стенках трех медицинских шприцов, обнаруженных и изъятых <дата> в ходе осмотра жилище ФИО1, выявлены наркотически активные опийные алкалоиды морфин, кодеин, тебаин в следовых количествах. На изъятых у ФИО1 ватных тампонах со смывами с ладоней и пальцев рук и на срезах ногтевых пластин с пальцев рук выявлены следы - наркотически активный опийный алкалоид – морфин в следовых количествах. Кроме этого, вина осужденного в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело расследовано и рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, в отношении него имело место провокация, не имеются. Всем представленным доказательствам судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре. Довод о том, что допрошенные по делу свидетели его оговорили, является надуманным и опровергается материалами дела. Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, его действиям дана правильная правовая оценка. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказания, в том числе и тех, приведенных в кассационной жалобе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор <.> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.