Судья <.> Дело № 22-1195/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 22 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Гаджимагомедова Т.С. и Алиева М.Н.,

при секретаре Кадырове А.О.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алиева А.Ш. на постановление Кумторкалинского районного суда РД от 6 июля 2011г., которым приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 21 декабря 2009 года в отношении Алиева Анара Шахверен оглы изменён, его действия переквалифицированы:

- с п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от <дата> №26-ФЗ, смягчив назначенное наказание до 4 лет и 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление адвоката ФИО4, просившего удовлетворить кассационную жалобу осужденного ФИО2 пересмотре постановления суда и снижении назначенного наказания, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ ФИО6 осужден к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

1

<дата> осужденный ФИО6 обратился с заявлением в Кумторкалинский районный суд РД о пересмотре приговора суда вследствие издания Федерального закона РФ от <дата>1 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ».

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> ходатайство осужденного ФИО2 удовлетворено.

В кассационной жалобе осужденный ФИО2, просит изменить постановление суда как незаконное, несправедливое и назначении с применением ст. 73 УК РФ условного наказания.

В обоснование жалобы указывается на то, что Кумторкалинским районным судом РД при рассмотрении его ходатайства не учел в полной мере его доводы и требования ст. 10 УК РФ и ФЗ от <дата> №, а именно, что он отбыл уже половину назначенного срока наказания, кроме того, суд не дал оценку тому, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, никаких взысканий не имеет, встал на путь исправления, при рассмотрении уголовного дела в отношении его вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в совещенном, ущерб возместил, ранее не судим, преступление совершил впервые, также на иждивении имеет больную мать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Постановлением Кумторкалинского районного суда от <дата> полностью удовлетворено заявление о пересмотре приговора суда вследствие издания Федерального закона РФ от <дата>1 года №26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ» и, кроме того, назначено наказание ему 4 года и 9 месяцев, тем самым, снизив ранее назначенное ФИО6 приговором суда наказание, на 3 месяца.

Доводы осужденного ФИО2 том, что, суд не учел в полной мере то, что при рассмотрении уголовного дела в отношении его, он вину свою признал полностью, чистосердечно раскаялся, ущерб возместил, ранее не судим, характеризуется положительно, преступление совершил впервые, также на иждивении имеет больную мать, судебная коллегия считает несостоятельными, по следующим основаниям.

При назначении наказания ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в новой редакции закона, судом первой инстанции учтены смягчающие наказание обстоятельства (положительную характеристику, признание им вины, его раскаяние в совершенном преступлении, возмещение ущерба и наличие на его иждивении престарелой матери), указанные в приговоре Советского районного суда <адрес> <дата>.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции при пересмотре приговора не были другие новые основания для назначения ФИО2 более мягкого наказания при пересмотре приговора, кроме тех, которые приведены в постановлении.

Доводы кассационной жалобы о том, что при пересмотре приговора суд не назначил ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, судебная коллегия также считает необоснованными, так как суд, пересматривающий приговора в порядке ст. 10 УК РФ и статей 397 и 399 УПК РФ не вправе применить правила ст. 73 УК РФ.

Доводы жалобы осужденного о том, что он отбыл половину срока, назначенного ему наказания, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, никаких взысканий не имеет, встал на путь исправления, не могут быть приняты во внимание при пересмотре приговора на основании ст. 10 УК РФ и статей 397 и 399 УПК РФ, так как приведенные доводы могут быть лишь основанием для рассмотрения вопроса в порядке ст. 79 УК РФ.

При рассмотрении заявления осужденного ФИО2, судом не допущены нарушения норм материального и процессуального законов, влекущих отмену судебных постановлений.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы осужденного ФИО7, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кумторкалинского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: