судья <.>. № 22 -1093/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 1 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Умариева М.М.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Омарова Х.У. и осужденной Умаровой Р.У., на приговор Кизлярского городского суда РД от 18 мая 2011 года, которым

Омаров Ханпаша Умаханович, родившийся <дата> в <адрес> ФИО3 <адрес> РД, гражданина РФ, судимый <дата> Кизлярским г/с РД по ст.228 ч.1УК РФ к лишению свободы сроком 1 год8 месяцев, <дата> - освобожден: по отбытии наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст.228 -1 УК РФ ст. 228 ч. 1 УК РФ и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ на основании ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления,

ФИО2, родившаяся l4февраля 1964 года в <адрес> ФИО3 <адрес> РД, проживающая по адресу: РД, <адрес>, судимая приговором Кизлярского городского суда от <дата> к девяти годам лишения свободы,

осуждена по ст. ст. 30 ч.1, ст. 228. 1 ч.3 п. «г» УК РФ к десяти годам лишения свободы со штрафом сто тысяч рублей и на основании ст. 70 ч.1 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Кизлярского городского суда РД от <дата> и окончательно назначено наказание- двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 150.000 рублей.

Этим же приговором ФИО2 оправдана по ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б», ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч.2 п.п. «а,б» и. 30 ч.1, ст.228.1 ч.З п. «г» УК РФ на основании ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью ее к совершению указанных преступлений.

Заслушав доклад судьи ФИО26, выслушав мнение адвоката ФИО7 подержавшего доводы кассационных жалоб осужденных ФИО1 и ФИО2, мнение прокурора ФИО8, полагавшей приговор суда оставить без изменения, коллегия

установила:

ФИО2 признана виновной в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере в сел <адрес> <дата>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Указанные преступления им совершения 23, <дата> в <адрес> РД, при обстоятельствах приведенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО1 виновными себя не признали.

В кассационной жалобе осужденного ФИО9 и ФИО2, ставится вопрос об отмене приговора суда, и прекращении производства по уголовному делу.

В обосновании своей жалобы ФИО1 указывает на то, что он употребляет наркотики, но реализацией их не занимался и преступления не совершал. Кизлярский МРО УФСКН РФ по РД сфальсифицировал процессуальные документы, по­этому эпизоду сбыта. 25.09,2010г. в 17 часов по <адрес> у дворца культуры «КЭМЗ» его сотрудники наркоконтроля не останавливали, это ложь. В ходе судебного следствия это обстоятельство подтвердил и оперативный работник Вагабов A.M.. Его задержали и забрали из дома, после доставления в наркоконтроль несколько раз вызывали врачей скорой помощи, так как он был в состояние наркотическою опьянения, началась ломка, вводили лекарства, чтобы вывести из состояния ломки, он чувствовал себя настолько плохо, что боялись, что он там умрёт, все время он лежал на лавке в коридоре наркоконтроля. У посторонних лиц и у ФИО2 Розы наркотические средства для реализации не приобретал, сам реализацией наркотических средств не занимался, при себе наркотиков также не имел. То, что следствие указало, что часть героина продавал покупателю по имени Шамиль который реализовал наркотик третьим лицам неправда, он Шамилю наркотики не продавал, ничего через него не реализовал, где Шамиль приобретал гeроин, не знает. ФИО4 Шамиль его оговорил. Обнаруженный в ходе личного досмотра сверток с героином, ему подбросили. Свидетель ФИО4, на показаниях которого построено обвинение, за приобретение и хранение наркотиков осужден Кизлярским городским судом по ст. 228 ч.1 УК РФ и в настоящее время отбывает наказание. При таких обстоятельствах, ФИО4 не может не идти наповоду у работников наркоконтроля, и будет давать любые показания, которые от него потребуются. Он наркоман и то, что у него хранился пакет с наркотиком, который он не употребил в течение двух дней просто нереально, так как при наличии такового он употребил бы его немедленно.

ФИО2 в обоснование жалобы указывает, что следственные действия по осмотру, обнаружению и изъятию двух пакетов с героином, произведены с нарушением закона. Отпечатки пальцев ее на пакетах не обнаружены. На ватных тампонах со смывами с полости рта, с ладоней рук и на срезах ногтей у нее следы наркотического средства не выявлены. Вывод Кизлярского городского суда о том, что ее действия следует квалифицировать как совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.1, ст.228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, т.е. приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных ФИО1 и ФИО2 государственный обвинитель ФИО10 просит приговор оставить без изменений, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Подсудимая ФИО2 в суде показала, что <дата> она поехала в <адрес> к золовке Асият, у которой была дочка. Торт покупала по просьбе дочери. Родственницы Асият дома не было, ворота закрыты, зашла к соседке спросить. Зашла к соседке, услышала окрик «эй женщина», оглянулась, увидела сотрудников наркоконтроля Зиява, и двух других. У нее была возможность убежать через двор, но она этого не делала, так как никаких наркотиков у нее не имелось. Они схватили ее за руки, тут подошла дочка Марьям. Доставили в наркоконтроль, стали говорить, что Ханпаша продает наркотики. Она ответила, наркотики он не продает, он их потребляет. Два пакета, которые были у нее, она оставила в коридоре наркоконтроля и несколько раз уходила, то в туалет, то на улицу. Пока ждали понятых, не беспокоилась, ничего незаконного у нее с собой не было. В кабинет занесли ее пакеты с тортом и барсеткой, через 15-20 минут пришли девушки. В кабинете провели досмотр. Стали досматривать пакеты. Поставили пакет с тортом на стол. Вытащили с пакета коробку с тортом, сняли крышку, тыкали в торт ручкой, сказали - «вот оно». На торте сверху увидела упаковки обернутые скотчем. Эти упаковки-свертки стали фотографировать, их подложили работники наркоконтроля, и она сразу отказалась подписывать какие либо документы. Свертки на вид были прозрачные, что в них не видела. Забрав свертки, оперативники вышли из кабинета. Она сразу заявила, что наркотики подбросили работники наркоконтроля, они ей не принадлежат. При ней наркотиков не было. В барсетке были 29 тыс. рублей, документы сына и дочки, пластиковые карты. При ней ничего не упаковывали, не опечатывали. Взяли смывы с рук, полости рта, произвели срезы ногтей, изъяли телефон. Она не расписывалась, поскольку свертки не её. Что в свертках не знает. Содержимое свертков не показали понятым, в ее присутствии, сказали, что в свертках находится героин 200 грамм. Ей подкинули наркотики, чтобы выдала людей, занимающихся сбытом наркотиков, и дала взятку за освобождение. Она сбытом наркотиков не занималась, не торговала, не покупала. В сговор с ФИО1 Ханпашой она не вступала и не могла, брат больной человек. Брат употреблял наркотики, она ничего кроме денег брату не давала, даже на сигареты.

Подсудимый ФИО1 показал, что из мест лишения свободы освободился в сентябре 2009 года, отбывал наказание за - хранение наркотиков. Наркотики употреблял изредка. Показания на предварительном следствии он не давал, а подписал их в состоянии наркотического опьянения. Адвокат Балашов с ним не общался и свои функции адвоката не выполнял, к нему после доставления в наркоконтроль несколько раз вызваны врачи скорой помощи, так как он был в состояние наркотического опьянения, началась ломка, вводили лекарства, чтобы вывести из состояния ломки. У посторонних лиц и у ФИО2 Розы наркотические средства для реализации не приобретал, сам реализацией наркотических средств не занимался, при себе наркотиков также не имел. На следствии его оговорил ФИО4 Шамиль за смягчение наказания. То, что следствие указало, что часть героина продавал покупателю по имени Шамиль, который реализовал наркотик третьим лицам неправда, он Шамилю наркотики не продавал, ничего через него не реализовал. <дата> в 17 часов по <адрес> у дворца культуры «КЭМЗ» его не останавливали сотрудники, это ложь. Его доставляли в наркоконтроль из дома. Ему подложили наркотик, по которому в настоящее время предъявили в обвинение. Он показания о том, что за три дня до этого купил у женщины, для реализации Шамилю и употребления внутривенно, не давал, они ложные, надуманные, они фальсифицированы. Героин в пачке сигарет подброшен работниками наркоконтроля. Все знали что указанный, «как обнаруженный в ходе личного досмотра сверток с героином» был подброшен. Составили документы, он расписался, изъяли смывы с полости рта и рук и срезы ногтей, упаковали в конверты и опечатали печатями, составлен документ. Сотрудники воспользовались его состоянием, он был тяжело болен, вызывали скорую помощь, адвоката он не видел и Балашов никакого участия по делу не принимал.

Доводы жалобы осужденных об их непричастности к совершению преступлений, в которых их обвиняют, не основаны на материалах дела и опровергаются следующими доказательствами.

Так, из показаний подсудимого ФИО1, данных им <дата> в ходе предварительного расследования с участием адвоката и после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, которые оглашены и исследованы в суде, усматривается, что наркотические средства употребляет пять лет, знает, что от продажи наркотиков можно иметь большие деньги, познакомился с женщиной, которая предложила продавать наркотические средства, имени и фамилии ее не знает. Она несколько раз давала героин небольшими партиями по полторы тысячи рублей за грамм. Он продавал грамм за две тысячи рублей, часть героина использовал для личного потребления. Она давала ему два — три грамма героина, он рассчитывался, давала еще, связывался с ней по мобильному телефону, номера ее телефона не знает. Последний раз давала героин за три дня до задержания два грамма по 1500 рублей. Героин продавал только одному покупателю по имени Шамиль, который по договоренности реализовал наркотик третьим лицам. Для приобретения героина Шамиль предварительно звонил на телефон и говорил, сколько надо, после договора ему говорил, чтобы он приехал и забрал, если есть героин. Шамиль звонил с мобильного номера 8(928)-284-17-91. Шамиль приобретал 0,5 грамма героина, а иногда грамм, реализовывал третьим лицам. Продажа героина Шамилю происходила неподалеку от <адрес> подъезжал туда на своей машине ВАЗ 2109 за г/н «287» цвета «Мокрый Асфальт». <дата> в 17 часов проходил по <адрес>, недалеко от своего дома, ближе к дворцу культуры завода «КЭМЗ», был остановлен сотрудниками наркоконтроля, которые представились, попросили с ними проехать в отдел. По приезду в зашли в кабинет №, ему представили понятых, в присутствии которых сотрудник попросил выдать незаконно хранящиеся при нем предметы, он ответил - таковых нет. Сотрудник в присутствии понятых произвел личный досмотр, в лево кармане джинсовых брюк обнаружил пачку сигарет «Золотая Ява», внутри которой сверток фольги с героином, который он за три дня купил у женщины для реализации Шамилю и употребления внутривенно. Часть наркотика продал до задержания Шамилю <дата> один грамм за две тысячи рублей, оставшийся наркотик хранил в пачке сигарет. Обнаруженный в ходе личного досмотра сверток с героином был упакован в черный пакет и опечатан печатью, на которой расписался, по факту личной досмотра составили все необходимые документы, в которых он расписался. Так же у него изъяли смывы с полости рта и рук и срезы ногтей, которых упаковали в конверты и опечатали печатью, на которых он расписался. Далее, вместе с сотрудниками наркоконтроля, и понятыми поехал по месту временного проживания, в <адрес>.№32 по <адрес> РД, где одним из сотрудников было произведено обследование, в ходе которого в ванной комнате в раковине обнаружен кусок фольги, оставшийся oт последней расфасовки героина, между куплей у женщины и продажей Шамилю.

Виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, которая судом установлена, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре:

Показаниями свидетеля ФИО11, которая показала, что, <дата> примерно 15 часов начальник Кизлярского МРО УФСКН приказал провести личный досмотр ФИО2 и досмотр её вещей, она с двумя понятыми женского пола, по именам Индира и Марьям в кабинете № провели личный досмотр ФИО2, которая сидела на стуле, держала в правой руке два пакета, в левой мобильный телефон, один пакет черного цвета, другой синего. Пакеты она не бросала и не оставляла. Далее произведен досмотр вещей находящихся при ФИО2. Она в присутствии понятых, взяла из рук ФИО2 пакет черного цвета в нем была пластмассовая упаковка, внутри упаковки торт «Графские развалины», она заметила, что поверхность торта нарушена, торт проверила и проткнула карандашом. В торте обнаружили два свертка из светлого полиэтилена, обернутые скотчем с веществом белого цвета. Свертки упаковали в черный пакет, опечатали печатью «Для пакетов», все расписались, кроме ФИО2. Торт упаковали в черный пакет, опечатали печатью «Для пакетов», все расписались, ФИО2 подписать отказалась. В пакете синего цвета, находилась кожаная сумочка черного цвета, внутри зажигалка, кусок материи и деньги двадцать девять тысяч семьсот девяносто пять рублей, и также у ФИО2 был изъят мобильный телефон. Телефон, деньги упаковали в два бумажных конверта, клапана опечатали печатью «Для пакетов», все расписались. Во время личного досмотра она производила фотосъемку. По проведенному личному досмотру составлен протокол личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при досматриваемом, все присутствующие лица расписались, кроме ФИО2, она отказалась. В присутствии понятых Индиры и Марьям изъяла: смывы с полости рта и рук, срезы ногтевых пластин, сняли отпечатки рук на дактилопленку. Составлен акт изъятия образцов для сравнительного исследования, в котором она и понятые расписались, ФИО2 отказалась подписать.

Показаниями свидетели ФИО12 и ФИО13, которые дали схожие показания об обстоятельствах совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений и подтвердили, что была получена оперативная информация, что ФИО2, перевозит и реализует — героин. По информации ФИО2, должна была <дата> на автомашине ВАЗ 21140 за № RUS перевозить наркотическое средство -героин. Информацию доложил начальнику Кизлярского МРО УФСКН и для проведения ОРМ создали опергруппу. Опергруппа выехала к федеральной трассе «Кавказ» в район ФП ДПС «Тигр» для наблюдения. В 14 ч. 30 м. увидели автомашину ВАЗ 21140 за № RUS, ехала со стороны Бабаюрта в сторону Кизляра. Автомашина через ФП ДПС «Тигр» не проехала, уехала по объездной дороге, в сторону <адрес>, они ехали за ней. В <адрес> 14 часов 40 минут, увидели, что ФИО2 вышла из машины ВАЗ 21140 за г/н К 929 РО, машина уехала. ФИО2 в руках держала два пакета, один черного, другой синего цвета. В 14 ч. 48 м. они задержали ФИО2, доставили в Кизлярского МРО УФСКН для проведения личного досмотра и досмотра вещей. Для проведения личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, позвали понятых женского пола из кафе «Чито Вгрито», досмотр и досмотр вещей проводить поручили ст. инспектору ФИО11 После личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, составлен протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО2, в присутствии понятых ФИО14 и ФИО15 При личном досмотре ФИО2 ничего не обнаружено. При досмотре вещей ФИО2, в черном пакете, в пластиковой прозрачной упаковке находился торт, внутри торта два свертка из полимерного материала. В свертках порошкообразное вещество белого цвета. В синем пакете была кожаная сумка /барсетка/ черного цвета, в ней деньги 29.795 рублей. В составленном в присутствии ФИО2 протоколе они и понятые расписались, в протоколе личного досмотра и досмотра вещей, находящихся у ФИО2 она подписать отказалась. Два свертка с белым порошкообразным веществом в присутствии понятых упаковали в черный полимерный пакет, опечатали печатью «Для пакетов» Кизлярского МРО УГНК расписались все участвующие лица, кроме ФИО2 P.M., которая подписать отказалась. Изъятые у ФИО2 деньги в сумме 29795 руб. и телефон, упаковали в почтовые конверты, расписались все, кроме ФИО2 она подписать отказалась. Ст. инспектор Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД ФИО11 в присутствии понятых изъяла у ФИО2 смывы с полости рта и рук, срезы ногтевых пластин и сняла отпечатки рук на дактилопленку. Смывы с полости рта и рук, срезы ногтевых пластин были запечатаны в бумажные конверты, расписались все, кроме ФИО2 Акт изъятия смывов с полости рта и рук, и срезов ногтевых пластин, составил о/у Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД ФИО16 заверили подписями понятых, о/у ФИО16 и ст. инспектором Кизлярского МРО УФСКН РФ, ФИО2, отказалась подписать. Они также выезжали на задержание ФИО1 Ханпаши, был при досмотре в квартире привозил собаку. ФИО1 доставляли в Кизлярский МРО УФСКН для досмотра с улицы. В квартире ФИО1 с собакой были позже.

Показаниями свидетеля ФИО17 допрошенного в суде подтверждается, что <дата> получена информация, что ФИО1 Ханпаша реализует героин по 2000 рублей за грамм и сбыл героин ФИО4 В 16 ч. 25.09. 2010 года, он и о/у ФИО18, подошли к гражданам предложили принять участие как понятых в личном досмотре, разъяснил права и обязанности понятых. С понятыми выехали на <адрес>, остановились рядом с ДК «КЭМЗ». Он понятым указал на ФИО1 Ханпашу, объяснил, это гражданин, у которого проведут личный досмотр. С понятыми вышли из машин, подошли к ФИО1. Попросили ФИО1 проехать в наркоконтроль. В отделе наркоконтроля, в служебном кабинете произвел личный досмотр ФИО1, в левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружил пачку сигарет, внутри был сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. Изъятый у ФИО1 сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-желтого цвета упакован в черный пакет и опечатан отрезком белой бумаги с оттиском печати УФСКН, расписались все. В ходе досмотра специалист ФИО3 С.А. проводил фотосъемку, составлен протокол личного досмотра, в котором расписался ФИО1. ФИО1 после личного досмотра доставлен в наркологию, был освидетельствован на употребления наркотических средств, изъяты образцы у ФИО1 для исследования: смывы с рук, полости рта и срезы ногтевых пластин и опечатаны в бумажные конверты, с росписью всех присутствующих лиц. В доме обыск не проводили, но осмотрели дом в вместе с Ханпашой ФИО1 и изъяли фольгу. <дата> в 19 часов, опергруппа с понятыми выехали на <адрес> к АЗС «Каспий». Он указал на ФИО4, объяснил, что это тот гражданин, у которого необходимо провести личный досмотр. Шамиля привезли в отдел, где в кабинете предложили ему выдать незаконно хранящиеся предметы, он отказался. При личном досмотре ФИО4, в правом переднем кармане джинсовых брюк обнаружил сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. Изъятый у Шамиля сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-желтого цвета упакован в черный полимерный пакет и опечатан отрезком белой бумаги с печатью «Для пакетов» МРО УФСКН РФ, расписались все присутствующие лица, ФИО19 провёл фотосъемку.

Показаниями свидетеля ФИО20 данными в суде подтверждается, что он, таксист. <дата> в 11 часов на автостанции <адрес> на а/м- ВАЗ 21140 № РУС, ждал пассажиров. Подошла не знакомая женщина, позже стало известно звали Роза, предложила ехать в <адрес> за 1200 рублей, он согласился. Выехали в <адрес> и остановились у частного дома, куда вошла его пассажирка, которую он ожидал, примерно 50 минут, затем пассажирка пришла, в руках были два пакета, один черного, другой синего цвета. Ехали с <адрес> в <адрес>, она попросила везти ее в <адрес>. В этом селе женщина вышла возле частного дома, заплатив 1500 рублей. У переезда на выезде, его остановили, подошли работники Кизлярского МРО УФСКН РФ по РД, показали удостоверения. Он проехал в наркоконтроль, с их слов стало известно, что Роза перевозила наркотические средства с <адрес> в <адрес>. Он таксист и не знал, что перевозит наркотические средства.

Показаниями свидетель ФИО21 подтверждается, что знает ФИО2 Розу, и видела ее <дата>, когда на ее глазах Розу задержали трое парней, представились сотрудниками Кизлярского УФСКН. У ФИО2 в момент задержания, видела в руках пакет, цвет не помнит. В пакете что было, не может сказать, но пустым он не был.

Показаниями свидетеля ФИО4 подтверждается, что наркотики стал употреблять год назад, бросить не мог. Наркотики приобретал у ФИО1 Ханпаши для себя, по две тысячи рублей за грамм героина. Для покупки героина встречался с ФИО1 в г Кизляр в тупике, по <адрес>, у <адрес>. Последний раз он приобрел наркотики за пару дней до задержания примерно <дата> Для приобретения наркотиков, звонил ФИО1 со своего мобильного, договаривался о месте и времени покупки героина, приезжал на машине Ваз 2109 за гос. номером «278» цвета «Мокрый асфальт», в тупик по адресу по <адрес>, у <адрес>.Омаров X. давал сверток с наркотиком героин, он отдавал деньги. <дата> сверток с героином, который продал ФИО1, у него был обнаружен сотрудниками наркоконтроля при личном досмотре. Он не сбывал третьим лицам героин Ханпаши, дал правдивые показания, что ФИО1 Ханпаша сбывал ему героин. Со слов ФИО1 известно, что героин он брал у женщины, у кого не сказал. С Умаровой Розой он не знаком. За приобретение и хранение наркотиков он осужден Кизлярским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ в настоящее время отбывает наказание. Он не оговаривает ФИО1.

Показаниями свидетеля ФИО22 допрошенного судом и из показаний свидетеля ФИО27 оглашенных и исследованных в суде усматривается, что <дата>, в 16 ч. 30 м. к ним подошли сотрудники наркоконтроля, попросили участвовать в личном досмотре, разъяснили права. Выехали на двух машинах на <адрес>, остановились рядом с ДК «КЭМЗ».Сотрудник указал стоящего рядом с дорогой мужчину, объяснил, что это гражданин у которого необходимо произвести досмотр. Сотрудники наркоконтроля и они вышли из машин, подошли к гражданину, который оказался ФИО1 Сотрудник попросил ФИО1 проехать в отдел наркоконтроля, где в кабинете произвели личный досмотр ФИО1, в левом переднем кармане джинсовых брюк обнаружена была пачка сигарет, внутри которой сверток из фольги с порошкообразным веществом светло-желтого цвета. По факту личного досмотра составлен документ, в котором все расписались. Во время досмотра один работник фотографировал. Обнаруженное и изъято, упаковано в черный пакет, который опечатали печатью, все расписались.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений доказана и подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>; актом наблюдения т.1, л.д.-12; протоколом личного досмотра и досмотра носильных вещей ФИО2, из которого усматривается, что при досмотре вещей у гр. ФИО2 обнаружены и изъяты два полимерных пакета в первом пакете находилась пластиковая коробка с кондитерским изделием торт. При разламывании торта внутри обнаружены два свертка из полимерного материала обмотанные липкой лентой скотч, внутри которых находится комковатое -порошкообразное вещество светлого цвета, обнаруженные два свертка упакованы в черный полимерный пакет, опечатаны печатью для пакетов, с приложенными фототаблицами; актом изъятия образцов и дактилокарта ФИО2; заключением комплексной физико-химической, дактилоскопической судебной экспертизы № к ф/х от <дата> и фототаблицы к нему, из которого усматривается, что представленные на исследование порошкообразное вещество светлого цвета, обнаруженное и изъятое у гр. ФИО2 <дата>, является наркотическим средством - героин, массой 200,0 гр, внутри которых содержалось порошкообразное вещество светло-желтого цвета;; протоколом осмотра предметов - телефона принадлежащего ФИО2 с распечаткой звонков от <дата>; заключением эксперта № к от <дата> и фототаблица к нему, согласно выводам которого, след папиллярного узора пальца руки размерами сторон 17/22 мм., оставленный на свертке с наркотическим средством - героин, изъятого <дата> у гр-на ФИО1 оставлен безымянным пальцем правой руки гражданки ФИО2; результатами химико-таксилогического исследования <дата>. РНД - в моче ФИО1 обнаружены опиаты; заключением эксперта № - эфх от <дата> представленное на исследование вещество обнаруженное и изъятое <дата> у ФИО1 <адрес> является наркотическим средством - героин диацетилморфин, масса которого составляет 0,8 гр.; протоколом личного досмотра от <дата> ФИО4 Шамиля обнаружен маленький сверток из фольги в правом переднем кармане джинсовых брюк.

Показаниями свидетелей защиты ФИО23, ФИО24, Халидовой и ФИО25, допрошенных в суде не опровергаются доказательства виновности в совершении преступлений ФИО2 и ФИО1 по настоящему делу.

Приведенными выше доказательствами опровергаются доводы жалобы ФИО2 и ФИО1 о том, что наркотические средства им подбросили сотрудники наркоконтроля, что ФИО1 дал против себя показания в ходе следствия, будучи в болезненном состоянии и о том, что его оговорил в совершении преступления ФИО4.

Принимая во внимание последовательность показаний всех свидетелей обвинения о том, что при ФИО2 и ФИО1 обнаружены наркотические средства и учитывая, что все эти показания согласуются с другими письменными и вещественными доказательствами по делу, суд обоснованно признал достоверными эти доказательства и пришел к выводу о том, что ФИО2 виновна в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере, а ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и в совершении незаконного сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Действиям осужденных суд дал правильную юридическую оценку.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. Вопреки доводам жалоб все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой с соблюдением принципа состязательности сторон.

Доводы жалобы осуждены о фальсификации материалов дела, о подложении им наркотиков голословны и не подтверждаются материалами дела.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам жалоб.

Наказание назначено осужденным соразмерно содеянному, с учетом данных об их личности, всех обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

Смягчающие наказание осужденного ФИО1 обстоятельство, как наличие несовершеннолетнего учтено судом при назначении наказания ему в полной мере.

Вместе с тем суд учел общественную опасность совершенных преступлений, наличие рецидива преступлений и правильно обосновал вывод о невозможности исправления ФИО2 и ФИО1 без изоляции от общества и необходимость назначения наказания в виде лишения свободы реально.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного осужденным наказания несправедливым вследствие его излишней суровости и для смягчения им наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кизлярского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО5, и ФИО2 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных- без удовлетворения.

Председательствующий

Суд