№ 22-1216 судья Джунайдиев Г.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Умариева М.М. и Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре Касаеве А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2011 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес>, ДАССР, судимый приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.01.08 г. по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года (постановлением Советского районного суда г. Махачкалы от 12.01.11 г. условное осуждение по приговру Ленинского районного суда г. Махачкалы отменено и ФИО1 направлен для реального отбывания наказания), а также судимый приговором Ленинского районного суда г. Махачкалы от 04.03.08 г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 02.12.09 г.

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 15.01.08 г. в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с осужденного в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 169500 рублей.

Дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выслушав выступления адвоката Абдуразакова К.М. и осужденного ФИО1, просивших снизить наказание, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 просит смягчить наказание. В жалобе указывается, что на момент вынесения предыдущего приговора по ч.2 ст.318 УК РФ, санкция статьи предусматривала наказание от 5 до 10 лет лишения свободы, однако в настоящее время данный Уголовный закон изменен. Кроме того, ФИО1 просит учесть преклонный возраст его матери.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Коллегия считает, что довод жалобы о несправедливости приговора является несостоятельным, обстоятельств, не учтенных судом в жалобе не приводится, при назначении наказания суд учел требования ст.60 УК РФ о характере и степени общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В частности судом учтено, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный прступлением ущерб, в тоже время судом учтено и то, что ФИО1 судим, преступление совершено при опасном рецидиве.

С учетом всех этих обстоятельств ФИО1 назначено наказание в пределах санкции п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания коллегия не находит.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2011 года, которым в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи