№ 22 - 1268 судья Камалов Н.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 5 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей Умариева М.М. и Алиева М.Н.,

при секретаре Кадырове А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Кумтуркалинского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2011 года, которым в силу издания Уголовного закона смягчающего наказание (ст. 10 УК РФ) в порядке исполнения приговора смягчено наказание по приговорам Кировского районного суда г. Махачкалы от 23.11.09 г. и 16.02.10 г., действия его переквалифицированы в редакции ФЗ от 07.03.11 г. и окончательное наказание смягчено с 8 лет лишения свободы до 7 лет и 9 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выслушав выступление адвоката Карибова К.Г., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым отклонить кассационную жалобу, коллегия

УСТАНОВИЛА:

Из имеющихся материалов следует, что ФИО1 03.10.08 г. осужден Ленинским районным судом г. Махачкалы осужден по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

17.09.09 г. условное осуждение по представлению ФБУ МРИИ №1 г. Махачкалы отменено.

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от 23.11.09 г. ФИО1 осужден по пяти эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, 161 ч.2 п. «г» и 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ. По совокупности преступлений и по совокупности приговоров наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 7 лет лишения свободы в ИК общего режима.

16.02.10 г. этим же судом ФИО1 осужден по ст.161 ч.1 и 162 ч.2 УК РФ к 5 годам и 6 месяцам лишения свободы и по совокупности преступлений и приговоров окончательное наказание определено в виде 8 лет лишения свободы в ИК общего режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Кумторкалинский районный суд с просьбой снизить назначенное ему наказание в связи с изменениями в УК РФ.

Постановлением Кумторкалинского районного суда РД действия ФИО1 переквалифицированы на преступления в редакции закона от 07.03.11 г. №26 – ФЗ, и, на основании ст.10 УК РФ назначенное наказание снижено с 8 лет до 7 лет и 9 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе ставится вопрос о смягчении наказания, полагая, что смягчено оно судом недостаточно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, принимая решение в отношении ФИО1 суд не учел, что назначенное ему наказание по существу складывается из наказаний, назначенных по трем приговорам судов, впоследствии частично сложенных. В частности по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы от 03.10.08 г. (4 года лишения свободы условно) и приговорам Кировского районного суда г. Махачкалы от 23.11.09 г. (5 лет лишения свободы), а также от 16.02.10 г. (5 лет 6 месяцев лишения свободы).

Суд же применяя ст. 10 УК РФ, рассмотрел вопрос о смягчении наказания лишь по двум приговорам Кировского районного суда г. Махачкалы, оставив без внимания наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Махачкалы. Это нарушение надлежит устранить при новом рассмотрении дела и рассмотреть вопрос о смягчении наказания и в этой части или об отказе в этом.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.2 ст.360 УПК РФ и п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.08 г. №28 кассационная инстанция вправе выйти за пределы жалобы и, не ухудшая положение осужденного, проверить дело в полном объеме.

Поэтому, указывая на это нарушение, коллегия отмечает также и то, что в соответствии со ст.399 УПК РФ суду следовало вызвать в судебное заседание представителя учреждения, исполняющего наказание, что сделано не было. Поимо этого, в нарушение названного закона суд не известил стороны о дате, времени и месте судебного заседания за 14 суток до его проведения.

Эти нарушения уголовно-процессуального закона подлежат устранению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кумтуркалинского районного суда г. Махачкалы от 28 июля 2011 года в отношении ФИО1 отменить.

Ходатайство ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

судьи