Судья <.>. Дело № 22-1047-2011г. ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 29 августа 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гимбатов А.Р., судей: Умариева М.М. и Магомедрасулова К.Т. при секретаре Касаеве А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гаджимурадовой Э.М. в защиту интересов Гасанханова Залибека Магомедсаитовича на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 20.06.2011 года, которым Гасанханов <.>, родившийся <дата> в <адрес> РД, проживающий там же, гр. РФ, несудимый, осужден по ч. 2 ст.318 УК РФ к 2(двум) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО4, выступление адвоката Гаджимурадовой Э.М., полагавшей необходимым приговор суда отменить в виду его несправедливости, мнение прокурора КеримоваС. А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Гасанханов З.М. по приговору суда признан виновным в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление Гасанхановым З.М. совершено <дата> в <адрес> РД при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Гаджимурадова Э.М., не оспаривая содеянное и правильность квалификации действий Гасанханова З.М., считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Просит о смягчении наказания, путем назначения наказания не связанного с лишением свободы, учитывая положительную характеристику, раскаяние и признание своей вины осужденным, не судим и извинился перед потерпевшим за содеянное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и справедливым. Из материалов дела видно, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Гасанханова З.М. с предъявленным ему обвинением и ходатайством его и защитника о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим государственного обвинителя и потерпевшего. Действия осужденного по ст. 318 ч. 2 УК РФ квалифицированы правильно и это не оспаривается в кассационной жалобе. Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, положениями ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе и тех обстоятельств, на которые ссылается в жалобе защитник осужденного. Доводы кассационной жалобы о том, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое без учета положительной характеристики и признания им своей вины, несудимости и извинения его перед потерпевшим, Судебная коллегия считает необоснованными, поскольку эти обстоятельства судом при вынесении приговора учтены, на основании чего, суд и назначил наказание ему в пределах установленного санкцией ч.2 ст. 318 и ч.2, ст.56 УК РФ. Обосновывая невозможность применения положений ст.64 и 73 УК РФ при назначении Гасанханову наказания, не связанного с лишением свободы, суд в приговоре обосновано указал, что учитывает характер и общественную опасность совершенного деяния, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Советского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Гасанханова <.> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения. Председательствующий Судьи: