Судья Алибалаев Ш.М. Дело № 22-1106

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гарунова И.З.

судей Асхабова А.А. и Рамазанова С.М.

при секретаре Алиеве С.О.

с участием прокурора Межидова С.Д., адвоката Рамазановой Э.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 02 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Магомедова В.Б. и его защитника – адвоката Адилова Э.А., на приговор Дербентского городского суда от 14 июня 2011 года, которым,

, <дата> года рождения, уроженец сел. <адрес> РД, женатый, имеющий на иждивении двоих детей, являющийся инвалидом 2-ой группы, ранее не судимый,

осужден по ст. 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст. 234 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

Этим же приговором Магомедов В.Б. по ст. 234 ч. 1 УК РФ оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления.

Судом Магомедов В.Б., признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – опий в крупном размере общей массой 1,28 гр., в незаконном сбыте ядовитого вещества – ангидрид уксусной кислоты объемом 0,4 мл., в незаконном приобретении, ношении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – опий сухой массой 1,47 гр..

Преступления Магомедовым В.Б. совершены <дата> примерно 22 часов 40 минут в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела адвокат Алилов Э.А. в суд кассационной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения адвоката Рамазановой Э.Г., которая полностью подержала доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его адвоката и просила отменить приговор суда, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Магомедов В.Б. и его адвокат Адилов Э.А. просят приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении Магомедова В.Б., считая приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства. В обосновании указывается, что дело рассмотрено односторонне с обвинительным уклоном, что показания данные Магомедовым В.Б. после задержания 23 февраля 2011 года даны под физическим и психическим давлением, что в основу обвинительного приговора судом положены доказательства, полученные с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, что предварительное и судебное следствие проведено поверхностно, одностороннее, с обвинительным уклоном, что при назначении вида и размера наказания судом не приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в частности то, что он является инвалидом 2-й группы, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Дербента Ханмагомедов П.А. опровергая доводы жалобы просит состоявшийся по делу судебный приговор в отношении Магомедова В.Б. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного Магомедова В.Б. и его адвоката Адилова Э.А. и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Допрошенный в судебном заседании Магомедов В.Б. свою вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 30 ч.3 – 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 234 ч.1 УК РФ не признал.

Однако, выводы суда изложенные в приговоре о виновности Магомедова В.Б. в совершении указанных преступлений являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: на исследованных в судебном заседании признательных показания Магомедова В.Б. данные в ходе предварительного расследования с участием защитника, показаниях свидетелей работников наркоконтроля Сефибекова К.Д. и Манчарова Т.Э., условного покупателя Патлатова М.В., понятых Кочмасова З.А. и Мамаева Г.А., на постановлении о проведении проверочной закупки №., на акте проведения оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за №, на акте мед освидетельствования № от <дата> из которого следует, что в момент доставления Магомедов В.Б. находился в состоянии наркотического опьянения, на протоколе личного досмотра условного покупателя, осмотра, ксерокопирования и передачи денег в сумме 2000 рублей для проведения проверочной закупки наркотического средства и ядовитого вещества у Магомедова В.Б., на протоколе добровольной выдачи условным покупателем Патлатовым М.В. приобретенного у Магомедова В.Б. наркотического средства и ядовитого вещества, на акте изъятия смывов с полости рта, пальцев рук и состригов ногтевых пластин с пальцев рук Магомедова В.Б., на акте наблюдения за № от <дата>, на заключении эксперта ЭКО УФСКН РФ по РД за №к, ф/х от <дата> согласно которого на ватном тампоне со смывами пальцев рук на срезах с ногтевых пластин Магомедова В.Б. имеются следы наркотически активных алколоидов опия, предоставленное на исследование вещество темно - коричневого цвета добровольно выданное Патлатовым М.В. является наркотическим средством – опий массой 1,28 гр., прозрачная бесцветная жидкость в полимерном колпачке из под одноразового шприца выданная Патлатовым М.В. является ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты объемом 0,4 мл., вещество темно-коричневого цвета и бесцветная жидкость в полимерном колпачке от одноразового шприца изъятое в ходе личного досмотра у Магомедова В.Б. являются наркотическим средством опий массой 1,47гр, и ядовитым веществом ангидридом уксусной кислоты объемом 0,4 мл. Вещество темно коричневого цвета выданное Патлатовым М.В. и вещество темно коричневого цвета обнаруженное в ходе личного досмотра у Магомедова В.Б. совпадает между собой по качественному и относительному количественному содержанию основных опийных алколоидов., на протоколе осмотра предметов от 14 марта 2011 года, на заключении специальной медицинской комиссии № от <дата>, на протоколе осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, на постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми, и пришел к правильному выводу о доказанности вины Магомедова В.Б. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – опий в крупном размере общей массой 1,28 гр., в незаконном сбыте ядовитого вещества – ангидрид уксусной кислоты объемом 0,4 мл., в незаконном приобретении, ношении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере – опий сухой массой 1,47 гр. и правильно квалифицировал эти действия по ст. 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. «б», по ст. 234 ч. 1, и по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных Магомедовым В.Б. преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Магомедова В.Б. судом признано, что он является инвалидом 2 группы, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств суд пришел к выводу о невозможности исправления и перевоспитания Магомедова В.Б. без изоляции от общества и назначил наказание в пределах санкций ст. ст. 30 ч.3- 228.1 ч.2 п. «б», 234 ч. 1, и 228 ч. 1 УК РФ, окончательно с применением правил ст. 69 ч.3 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, которое по мнению коллегии является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах адвоката и осужденного о незаконности и необоснованности приговора в отношении Магомедова В.Б., вынесенным с нарушением норм уголовно - процессуального законодательства судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Данных свидетельствующих о том, что уголовное дело расследовано и судом рассмотрено односторонне с обвинительным уклоном не усматривается.

Данных о том, что признательные показания в ходе предварительного расследования Магомедовым В.Б. даны под физическим и психическим давлением со стороны работников наркоконтроля не имеются. Указанные показания Магомедовым В.Б. даны с участием защитника, они полностью подтверждаются как показаниями свидетелей, так и исследованными материалами уголовного дела.

Каких-либо сведений указывающих на фальсификацию и недопустимость доказательств положенных в основу приговора не имеется. Приговор суда основан на доказательствах полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые судом обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора.

Наказание Магомедову В.Б. назначено с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и смягчающих, и оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, приговор суда в отношении Магомедова В.Б. законным, обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, а кассационные жалобы осужденного Магомедова В.Б. и его защитника Адилова Э.А. подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Дербентского городского суда от 14 июня 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Магомедова В.Б. и его защитника адвоката Адилова Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи