Судья Магомедова Г.Н. Дело №22-1088

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 02 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гарунова И.З.

судей Асхабова А.А. и Рамазанова С.М.

при секретаре Алиеве С.О.

с участием прокурора Межидова С.Д., адвоката Магомедова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Магомедова А.Н. и осужденного Дадашева Ф.А. на приговор Каспийского городского суда от 01 июня 2011 года, которым

<дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющий судимости,

осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом Дадашев Ф.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

Преступление совершено примерно в 00 часов 30 минут <дата> в <адрес> РД, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела потерпевший Самадов Р.Р. в суд кассационной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., объяснения адвоката Магомедова А.Н., осужденного Дадашева Ф.А. которые просили отменить приговор суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, мнение прокурора Межидова С.Д. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденного Дадашева Ф.А. указывается на несогласие с приговором суда. В обосновании указывается, что судом назначено чрезмерно суровое наказание.

В кассационной жалобе адвоката Магомедова А.Н. указывается на незаконность и необоснованность приговора суда. В обосновании указывается, что выводы суда о доказанности вины Дадашева Ф.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим, установленным в судебном заседании обстоятельствам, что судом в приговоре не дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Асиятилова М. и Самадовой О. и не мотивировал почему одни доказательства взяты за основу приговора, а другие отвергнуты, что исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана односторонняя оценка. С учетом изложенного ставится вопрос об отмене приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его адвоката, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Несмотря на то, что допрошенный в судебном заседании подсудимый Дадашев Ф.А. свою вину по предъявленному обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни не признал, его вина в совершении указанного преступления установлена совокупностью всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательств.

Такими доказательствами являются:

подробные последовательные показания потерпевшего Самадова Р.Р. об обстоятельствах, при которых Дадашев Ф.А. нанес ему кулаком удар в живот, после чего ему стало плохо и работники милиции вызвали скорую помощь и его отвезли в больницу.,

показания свидетелей Зайнутдинова С.Д. и Джамиева Г.Г. сотрудников ППС при ОВД по <адрес>, об обстоятельствах при которых они задержали и доставили в ОВД по <адрес> Самадова Р.Р., которого при входе в здание кулаком в живот ударил Дадашев Ф.А.. После этого Самадову Р.Р. стало плохо, они вызвали скорую помощь и отвезли его в больницу.,

исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, в частности справка от 03 ноября 2010 года, согласно которой Самадов Р.Р. находился в хирургическом отделении ЦГБ <адрес> с диагнозом тупая травма живота и заключение эксперта № от <дата>, из которого следует, что у Самадова Р.Р. имеется разрыв болезненно измененной стенки пилорического отдела желудка. Данное повреждение могло образоваться ударным воздействием тупого твердого предмета в область живота, т.е. возможно в срок и при обстоятельствах указанных в медицинской карте, и по степени тяжести как опасные для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Оценив приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности указанных доказательств для вывода о доказанности вины Дадашева Ф.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, и правильно квалифицировал его действия по ст. 111 ч.1 УК РФ.

При этом судом обоснованно признаны несостоятельными доводы осужденного Дадашева Ф.А., его адвоката Магомедова А.Н. и свидетеля Самадовой О.Р. в части того, что потерпевший Самадов Р.Р. первым нанес удар ногой в живот Дадашева Ф.А., поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом, а также доводы осужденного Дадашева Ф.А. и его адвоката Магомедова А.Н. в части отсутствия у Дадашева Ф.А. умысла на причинение Самадову Р.Р. тяжкого вреда здоровью, поскольку Дадашев Ф.А. нанося удар кулаком по животу Самадова Р.Р. мог предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, поскольку в области живота находятся жизненно важные органы, которым также мог быть причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении вида и размера наказания, судом в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ приняты во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления и перевоспитания Дадашева Ф.А. без изоляции от общества и назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, которое, по мнению коллегии является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах, доводы изложенные в кассационных жалобах осужденного Дадашева Ф.А. и адвоката Магомедова А.Н. о незаконности и необоснованности приговора в следствии того, что выводы суда о доказанности вины Дадашева Ф.А. не основаны на фактических установленных в судебном заседании обстоятельствах, что судом в приговоре не дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Асиятилова М. и Самадовой О. и не мотивировал, почему одни доказательства взяты за основу приговора, а другие отвергнуты, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Выводы суда о доказанности вины Дадашева Ф.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни основаны как на показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, так и на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, которые судом оценены в совокупности, дана надлежащая правовая оценка, подробно и правильно приведены в приговоре суда. Приговор суда надлежаще мотивирован и в нем приведены доводы и основания принятых решений.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, без объективной оценки представленных сторонами доказательств в материалах не имеется. При рассмотрении дела нарушений требований УК РФ не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного и его адвоката коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Каспийского городского суда РД от 01 июня 2011 года в отношении <дата> года рождения - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Дадашева Ф.А. и его адвоката Магомедова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи