Судья Алибалаев Ш.М.

Дело № 22-1102/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 02 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

судей Асхабова А.А., Рамазанова С.М.,

при секретаре Алиеве С.О.,

с участием прокурора Межидова С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года кассационную жалобу потерпевшей М.Д.Р. на промежуточное постановление Дербентского городского суда РД от 09 июня 2011 года об отказе в изменении меры пресечения в отношении подсудимой Зульфикаровой Эльмиры Мусаевны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Рамазановой Э.Г., мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

В ходе судебного разбирательства по делу по обвинению Зульфикаровой Э.М., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, потерпевшая М.Д.Р. заявила ходатайство об изменении в отношении нее меры пресечения на содержание под стражей, мотивировав это тем, что Зульфикарова Э.М. будучи под подпиской о невыезде, нарушает свои обязательства о надлежащем поведении и затягивает рассмотрение дела. 18 января 2011 года приговор Дербентского городского суда от 26 октября 2010 года в отношении нее был отменен и дело направлено на новое рассмотрение. В течении более полугода по нему не принято решение из-за того, что Зульфикарова Э., оставаясь на свободе провоцирует потерпевших на совершение в отношении нее противоправных действий, симулирует свою болезнь, о чем имеется заключение врачей, приобщенное к материалам дела, через своих знакомых угрожает потерпевшим, требуя от них показаний, о том, что она им полностью возместила ущерб и т.п.

Данное ходатайство поддержали все потерпевшие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы М.Д.Р., судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 271 УПК РФ, заявленное стороной ходатайство в ходе судебного разбирательства подлежит обсуждению, и только после того, как суд выслушает мнение участников судебного разбирательства, он принимает по нему решение.

Как следует из протокола судебного заседания, при обсуждении ходатайства потерпевшей М.Д.Р. об изменении меры пресечения в отношении подсудимой Зульфикаровой Э., мнение гос.обвинителя Ханмагомедова П.А. по этому поводу не заслушано и суд удалился в совещательную комнату.

Решение суда, принимаемое по ходатайству сторон должно быть обоснованным и мотивированным, и выдвинутые в ходатайстве доводы должны получать в нем оценку.

В нарушение изложенного, суд в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства М.Д.Р. об изменении меры пресечения в отношении Зульфикаровой Э.М., не привел доводы требований и они не получили оценку суда (то, что она симулирует свою болезнь, провоцирует потерпевших на неправомерные действия, через своих знакомых угрожает потрепавшим).

Указанные упущения суда являются существенными и влекущими отмену постановления суда в соответствии со ст. 378 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 371, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Дербентского городского суда от 09 июля 2011 года в отношении Зульфикаровой Эльмиры Мусаевны – отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи