Судья Магомедов А.Т. Дело № 22-1287

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Ибрагимова И.М. и Гарунова И.З.,

при секретаре Ибрагимове А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного Гусейнова З.Р. на приговор Дербентского районного суда от 01 августа 2011 года, которым,

Гусейнов ФИО19, <дата> рождения, родившийся в <адрес> <.>, ранее судимый приговором <.> от 09 августа 2002 года по ст. ст.111 ч.1 и 119 УК РФ к 8 годам трем месяцам лишения свободы, условно досрочно освобожденный от отбывания наказания на оставшийся срок 30 января 2007 года,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, Гусейнов З.Р., будучи ранее судимым, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в бумажном свертке наркотическое средство-марихуану в крупном размере в количестве 11,9 граммов, обнаруженное и изъятое у него сотрудниками ОВД по Дербентскому району при личном досмотре во внутреннем правом кармане пиджака в сигаретной пачке "Тройка" <дата> 2011 года примерно в 20 часов 00 минут перед <адрес>

В судебном заседании осужденный Гусейнов З.Р. вину в предъявленном ему обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., защитника осужденного Гусейнова З.Р. адвоката Маллаева М.К., просившего приговор отменить по доводам кассационной жалобы, прокурора Межидова С.Д., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, –

УСТАНОВИЛА :

В кассационной жалобе осужденного Гусейнова З.Р. ставится вопрос об отмене приговора, мотивируя тем, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор основан на незаконно добытых, сфальсифицированных и недопустимых доказательствах, при постановлении приговора судом нарушено его право на защиту, допросив свидетелей Магомедова Р.Ш., Абдурахманова Э.З., Фарзалиеву Т.Н. без участия его защитника адвоката, он никогда не употреблял наркотики, наркотическое вещество, изъятое у него, ему не принадлежало, а было оставлено Мамедовым М.Э. на скамейке, судом не проверены его доводы о наличии у Мамедова двух телефонов и проверке переговоров Мамедова по второму телефону за 03 мая 2011 года, по ходатайству адвоката судом не допрошен работник милиции ФИО который приехал на место преступления, также судом не учтено то, что в него в ногтевых срезах, наружных и внутренних карманах пиджака обнаружены алкалоид растения конопли, а на ватных тампонах со смывом с ладоней рук они не обнаружены.

В своих возражениях на кассационную жалобу Гусейнова З.Р. государственный обвинитель по делу ФИО просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда о виновности Гусейнова З.Р. в совершении преступления, за которое он осужден по обжалованному приговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных и нашедших правильную оценку в приговоре показаниях свидетелей Ильясова Ф.Х., Гаджиева Т.А., Альдерова А.А., Магомедова Р.Ш., Абдурахманова Э.З., Мамедова М.Э., Фарзалиевой Т.Н., которые согласуются между собой, также и с другими исследованными в судебном заседании, приведенными и нашедшими правильную оценку в приговоре в качестве доказательств по делу рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколами осмотра места происшествия и личного досмотра Гусейнова З.Р. от <дата> 2011 года, заключением эксперта за № 013/11 от 07.05.11 г. о том, что размельченные части растений серо-зеленного цвета в сигаретной пачке "Тройка", обнаруженные в ходе личного досмотра у Гусейнова З.Р., являются наркотическим средством-каннабисом (марихуана) сухой массой 11,9 граммов, на срезах ногтевых пластин, изъятых у Гусейнова З.Р., также на внутренней поверхности наружного правого и внутреннего правого карманов костюма, изъятого у Гусейнова З.Р., выявлены следы наркотически активного алкалоида - растения конопли ТГК (тетрагидроканабинола), справкой медицинского освидетельствования от 03.05.2011г. в отношении Гусейнова З.Р.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии приговора суда в отношении Гусейнова З.Р. фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и им дана надлежащая юридическая оценка в приговоре.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами защиты и обвинения приведенные выше и другие доказательства по делу путем их сопоставления, проанализировав, оценив каждое доказательство, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактических обстоятельств по делу и вины осужденного Гусейнова З.Р. в содеянном, одновременно правильно признав несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами указанные в кассационной жалобе доводы о несоответствии приговора суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, о непричастности Гусейнова З.Р. к совершению преступлений и недостаточности приведенных в приговоре доказательств для признания вины Гусейнова З.Р. в содеянном.

Судебная коллегия находит несостоятельными и доводы кассационных жалоб о том, что приговор основан на незаконно добытых, сфальсифицированных и недопустимых доказательствах, что в приговоре не дана должная оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам с учетом доводов Гусейнова З.Р. о его невиновности по тем основаниям, что, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства дела проверены все доводы стороны защиты, в том числе о допустимости доказательств по делу, каждое доказательство судом исследовано, проверено и оценено в приговоре с точки зрения относимости и допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности–достаточности для разрешения уголовного дела, по результатам исследования, проверки и оценки все доказательства обоснованно признаны допустимыми и правильно положены в основу приговора, каких-либо сведений и доказательств, указывающих на фальсификацию и недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено, отсутствуют в материалах дела, также не приведено в кассационной жалобе и не представлено суду кассационной инстанции сторонами.

Необоснованным является и доводы кассационной жалобы о том, что судом не допрошены работник милиции ФИО., а свидетели Магомедов Р.Ш., Абдурахманов Э.З. и Фарзалиева Т.Н. допрошены без участия его защитника, поскольку, как следует из протокола судебного заседания и приговора суда в отношении Гусейнова А.И., все указанные свидетели допрошены в судебном заседании в установленном законом порядке, их показания проверены в судебном заседании, изложены и надлежаще оценены в приговоре, замечания на протокол судебного заседания в указанной части сторонами обвинения и защиты не принесены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Гусейнова З.Р., в совершении преступления, за которое он осужден по настоящему делу, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Решение суда относительно квалификации действий осужденного подробно мотивировано в приговоре и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному Гусейнову З.Р. назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и семейного положении.

Вид исправительной колонии, в которой осужденный подлежит отбывание наказания, назначен судом правильно с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, приговор суда в отношении Гусейнова З.Р. законным, обоснованным, справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив кассационную жалобу осужденного Гусейнова З.Р.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дербентского районного суда от 01 августа 2011 года в отношении Гусейнова З.Р. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гусейнова З.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи