Судья Муртазалиев М.М.

Дело № 22-1299-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Мамалиева М.И. и Гарунова И.З.,

при секретаре Ибрагимове А.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Избербашского городского суда РД от 12 августа 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш от 18 июля 2011 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №26 г. Избербаш от 07 июня 2010 года по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства,

осужденного по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на

9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработка.

ФИО8 мировым судьей признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО7 в размере одного МРОТ ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия ребенка. Общая сумма задолженности составляет 56290 рублей.

В судебном заседании ФИО8 в совершении указанного деяния виновным себя не признал.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснение адвоката Маллаева М.К., просившего об отмене постановления судьи по доводам, изложенным в жалобе и мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный ФИО8 выражает несогласие с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить и уголовное дело в отношении него производством прекратить.

При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу постановления положены только показания потерпевшей ФИО7, которая пояснила, что задолженность по алиментам он не погасил и эти показания не соответствуют действительности, так как согласно справке Избербашского отдела УФССП РФ по РД за ним не имеется задолженность по алиментам, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции о законности и обоснованности приговора мирового судьи от 18 июля 2011 года в отношении ФИО1 являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в постановлении.

Как обоснованно указано в постановлении суда апелляционной инстанции о том, что сам факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, осужденным ФИО1 в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

В то же время в апелляционной жалобе осужденный указал, что задолженность по алиментам он полностью погасил, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием.

Судебная коллегия считает, что с этими доводами суд обоснованно не согласился по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании осужденный ФИО8 пояснил, что задолженность по алиментам за период с апреля 2010 года по май 2011 года в сумме 56290 рублей имела место. Эта сумма на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не была погашена.

О погашении задолженности по алиментам осужденным ФИО1 какие-либо доказательства суду не представлены.

Сама потерпевшая ФИО7 в суде показала, что задолженность по алиментам ФИО8 не погасил и его апелляционную жалобу она не поддерживает.

Из протокола судебного заседания и постановления суда видно, что ФИО8 не загладил причиненный ФИО7 вред и какой-либо материальной поддержки потерпевшей не оказывал.

Судами первой и второй инстанций также установлено, что ФИО8 был осужден 07 июня 2010 года по ч.1 ст. 157 УК РФ мировым судьей судебного участка №26 г. Избербаш к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 15%. Однако, и после этого ФИО8, будучи трудоспособным, продолжал злостно уклоняться от уплаты алиментов под разными предлогами, в частности, якобы, из-за отсутствия работы.

Кроме того, прекращение дела по указанному основанию является правом, а не обязанностью суда.

Доводы жалобы о том, что в основу постановления судьи положены только показания потерпевшей ФИО7, которая пояснила, что задолженность по алиментам он не погасил, и эти показания не соответствуют действительности, так как согласно справке Избербашского отдела УФССП РФ по РД за ним не имеется задолженность по алиментам, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, являются также несостоятельными, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство в случае отзыва взыскателем исполнительного документа и выдана справка об отсутствии в Избербашском городском отделе УФССП России по РД исполнительных документов в отношении должника ФИО1, а не об отсутствии задолженности по алиментам.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе и показаниям осужденного, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, учел, что ФИО8 ранее был судим за аналогичное преступление, нигде не работает, будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем, злостно уклоняется от уплаты алиментов, мер по погашению задолженности не принимает.

С учетом указанных обстоятельств, по мнению суда апелляционной инстанции, мировым судьей в отношении ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного им преступления и личности осужденного, в пределах санкции статьи, по которой он осужден, обоснованно не усмотрев основания для применения к нему положений ст. 28 УПК РФ, с которым соглашается и судебная коллегия.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи в отношении ФИО1 и об оставлении его без изменения, а его апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи апелляционной инстанции в отношении осужденного ФИО1 по доводам его кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление суда апелляционной инстанции – Избербашского городского суда РД от 12 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –