Судья ФИО13 № 22к-959 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <.> в составе: председательствующего Увайсова Б.З., судей – Седрединова З.Б. и Мамалиева М.И., с участием прокурора Алиева М.Р., адвоката Алиева А.Р., при секретаре Магомедове Г.М.,. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алиева А.Р. на постановление <.> районного суда от <дата>, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст.105 ч.2, п.п. «ж», «з» УК РФ ФИО1 до 05. 08. 2011 года. Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., пояснения адвоката Алиева А.Р., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Алиева М.Р. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе адвокат Алиев А.Р. просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить и освободить его из-под стражи. В обоснование своих доводов о несогласии с постановлением суда, указывает, что у следователя не было оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для обращения в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 За время продлевания срока содержания под стражей ФИО1 следователь практически не проводил следственные действия. Постановление суда является необоснованным, немотивированным а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения. ФИО1 обвиняется в том, что он <дата> примерно в <.> расположенной около <адрес> совершил убийство ФИО6 в целях завладения её денежными средствами. По данному факту <дата> следователем МРСО СУ СК при <дата> по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1 <дата> в отношении ФИО1 избрана мерз пресечения в виде заключения под стражу. <дата> ФИО1 предъявлено обвинение в <дата> истекает срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 Следователь <.> межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <.> ФИО7 с согласия и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по <.> ФИО8 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1 Суд, проверив представленные материалы дела, заслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства следователя. Как видно из постановления суда, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание в виде лишения свободы, на срок от восьми до двадцати лет или пожизненное лишение свободы. Обвиняемый, в случае изменения избранной в отношении него меры пресечения, может скрыться от следствия и суда. Продление срока содержания под стражей, как видно из представления, необходимо для выполнения следственных действий, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, затем- в суд и назначения судебного разбирательства. С учетом представленных суду материалов уголовного дела и установленных по делу обстоятельств, решение суда об удовлетворении ходатайства следователя о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до 05.08. 2011 года судебная коллегия находит обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление <.> районного суда от <дата>, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст.105 ч.2, п.п. «ж», «з» УК РФ ФИО1 до 05. 08. 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
прокуратуре РФ по <.> возбуждено уголовное дело по признакам преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. 4
совершении преступления, предусмотренного п.п. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ.