Судья ИсаибовМ.Г Судья <.> Дело №22-2-591 <адрес> <дата> КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <.> <дата> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего –Увайсова Б.З., судей – Седрединова З.Б. и Асхабова А.А., С участием прокурора Керимова С.А., Адвоката Магомедова М.А. при секретаре Касаеве Х.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Магомедов М.А. на постановление <.> районного суда <адрес> от <дата>, которым продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст.162 ч.2, УК РФ ФИО1. Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., пояснения адвоката Магомедова М..А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Керимова С.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила: Постановлением <.> районного суда <адрес> от <дата>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого по ст.162 ч.2 УК РФ ФИО1. В кассационной жалобе адвокат Магомедов М.А. просит постановление суда в отношении ФИО1 отменить и освободить его из-под стражи. В обоснование своих доводов о несогласии с применением ареста указывает, что судом нарушены требования ст. 108 УПК РФ, не указаны обстоятельства, на основании которых принято решение, мера пресечения избрана только по мотивам тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО8. Выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения считает голословными, также ссылается на то, что подозреваемый ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и характеризуется положительно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения. <дата> <.> по подозрению в совершении преступления задержан ФИО8 Он подозревается в том, что <дата>, примерно в <.> на новой трассе <.> по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, с угрозой применения оружия и убийством, причинением телесных повреждений совершил разбойное нападение на ФИО5 и ФИО6 С учетом общественной опасности преступления и, что ФИО1 оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, следователь возбудил перед судом ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст. 100 УПК РФ в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. Указанные требования закона судом соблюдены. Доводы кассационной жалобы адвоката о непричастности ФИО1 к преступлению не являются предметом судебного разбирательства в порядке ст. 108 УПК РФ. Данные о его личности, то, что подозреваемый не судим, имеет постоянное место жительства и характеризуется положительно, подлежат учету наряду с другими данными. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Магомедова М..А. не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление <.> районного суда <адрес> от <дата> об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого по ст.162 ч.2, УК РФ ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения. Председательствующий Судьи