Дело №

Судья <.>

К А С С А Ц И О Н Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

Председательствующего – Алиева М.Н.,

судей – Рамазанова С.М. и Асхабова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Мирошниченко И.П. в интересах осужденного Эльдарова Р.Х. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 22 июля 2011 года,

которым Эльдаров Рамиз Хаирбекович, <.>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 162 и ч.2 ст. 162 УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к трем годам лишения свободы в колонии общего режима.

На кассационную жалобу адвоката Мирошниченко подано возражение старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Зиявутдинова М.А.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Маллаева М.К., который по доводам жалобы просил приговор изменить, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Эльдаров Р.Х. признан виновным в том, что дважды совершил разбойное нападение с целью хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением оружия при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Эльдаров Р.Х. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником.

В кассационной жалобе адвокат Мирошниченко И.П. просит приговор изменить и назначить Эльдарову Р.Х. наказание с применением ст.73 УК РФ. В обосновании своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не учел, что Эльдаров Р.Х. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, <.>

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Зиявутдинов М.А. указывает, что приговор в отношении осужденного Эльдарова Р.Х. является законным и просит жалобу отклонить.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, находит приговор в отношении осужденного Эльдарова Р.Х. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Как усматривается из приговора Кировского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2011 года, суд первой инстанции при назначении наказания Эльдарову Р.Х. учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его материальное положение, <.>, в связи с чем суд первой инстанции посчитал нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд первой инстанции учел также и сведения характеризующие личность Эльдарова Р.Х., то, что характеризуется он положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся. Данные обстоятельства суд первой инстанции признал смягчающими вину Эльдарова Р.Х.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Эльдарова Р.Х. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких.

Учитывая личность осужденного и все смягчающие ответственность обстоятельства совершения преступления, в том числе и те на которые указывается в кассационной жалобе, суд первой инстанции назначил Эльдарову Р.Х. справедливую меру наказания.

Оснований для смягчения наказания Эльдарову Р.Х. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 22 июля 2011 года в отношении Эльдарова Рамиза Хаирбековича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мирошниченко И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: