Судья Мирзаметов А.М.

Дело № 22-1233-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Мамалиева М.И. и Гарунова И.З.,

при секретаре Испагиеве А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Квасова С.В. в защиту интересов ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 июля 2011 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее судимый приговором Останкинского международного районного суда <адрес> от <дата> по ст. 162 ч.3 п. «б» УК РФ к 10 годам лишения свободы в колонии общего режима. Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> признан осужденным по ст. 162 ч.2 пп. «а, в, г» УК РФ (в редакции от <дата>) к 8 годам лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока наказания, судимость не погашена,

осужден по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в

исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 судом признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – героин в крупном размере, массой 1,85 гр. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в совершении указанного деяния виновным себя признал полностью.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснение адвоката Рамазановой Э.Г., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам и мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе адвокат Квасов С.В., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым, просит его изменить, определив осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.

При этом указывает, что хотя наказание и назначено по нижнему пределу санкции указанной статьи, осужденный в местах отбытия наказания будет лишен возможности содержать свою семью, неработающую жену и малолетнего ребенка, следовательно, приговор носит неисполнимый характер в силу его материального положения и финансовой обеспеченности.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит вынести справедливый приговор в отношении него.

При этом указывает, что суд при вынесении приговора не учел смягчающие вину обстоятельства, такие как наличие на его иждивении больной жены и малолетнего ребенка, которые проживают на съемной квартире. Суд также не принял во внимание, что его судимость погашена. Последняя судимость у него была по приговору Пятигорского городского суда по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель – старший помощник прокурора Ленинского района г. Махачкала Алистанова Н.М. представила свои возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый ФИО1, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, суд обоснованно постановил приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении и его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 60-63 УК РФ правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, его непогашенная судимость, наличие в его действиях рецидива преступлений, а также судом учтено признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства.

С учетом указанных обстоятельств судом в отношении ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного им преступления и данным о его личности, в пределах санкций статьи, по которой он осужден, обоснованно не усмотрев оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

В связи с этим судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы ФИО1 и его адвоката о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Изложенные в жалобе осужденного и его адвоката обстоятельства приведены в приговоре, они признаны смягчающими и судом учтены при назначении осужденному наказания.

Что касается доводов жалобы осужденного о том, что суд также не принял во внимание, что его судимость погашена, то они не основаны на материалах дела, поскольку преступление совершенное ранее ФИО1 по пп. «а, в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции от <дата>), является особо тяжким преступлением и на день совершения нового преступления его судимость не была погашена, что образует рецидив преступлений.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения назначенного ФИО1 наказания по доводам кассационной жалобы осужденного и его адвоката судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его адвоката Квасова С.В.– без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –