Судья ФИО8 Дело №

Кассационное определение

г. Махачкала 22 февраля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

судей Гаджимагомедова Т.С., Ибрагимова С.Р.

при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 22 февраля 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя на приговор Магарамкентского районного суда РД 01 декабря 2010 г., которым

, <дата> рождения, уроженец Азербайджанской Республики, <адрес>, прож.: АР, <адрес>, не судимый

осужден по ч.3 ст.133 – ч.1 ст.188 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Гасанов Ш.А. признан виновным в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гасанов Ш.А. признал себя виновным.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., мнение прокурора Керимова С.А., поддержавшего кассационное представление и полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам, изложенным в представлении, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственного обвинителя ставится вопрос об отмене приговора в связи с необоснованным назначением Гасанову Ш.А. условного наказания.

В обоснование представления указано, что судом не указано каким образом Гасанов Ш.А., являющимся уроженцем и жителем Азербайджанской Республики будет отбывать наказание, т.е. куда будет направлен приговор для исполнения наказания. Кроме того, суд ошибочно возложил на Гасанова Ш.А. обязанности периодически являться в ОВД по месту жительства, тогда как контроль за поведением условно осужденного, согласно УПК РФ и УИК РФ возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность указанных доказательств подтверждает виновность подсудимого Гасанова Ш.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Квалификация деяния Гасанова Ш.А. по ч.3 ст.133 – ч.1 ст.188 УК РФ является правильной.

Наказание, назначенное ему, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, а также личности виновного, назначено оно с соблюдением требований ст.ст.6 и 60 УК РФ, а также ст.73 УК РФ.

При этом, при назначении наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание такие обстоятельства, как отсутствие у Гасанова Ш.А. судимости, признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в его совершении, наличие постоянного места жительства, положительная его характеристика, а также наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что на основании указанных обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Гасанову Ш.А. наказания по правилам ст.73 УК РФ, т.е. постановлении назначенного наказания условным.

При этом, не обоснованными и подлежащими отклонению находит судебная коллегия доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора в связи с нарушениями, допущенными судом при определении назначенного Гасанову Ш.А. наказания условным, ввиду невозможности его исполнения в связи с тем, что осужденный является гражданином Азербайджанской Республики.

Так, согласно ст.56 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам", заключенной в Минске 22.01.1993 г., в состав договаривающихся сторон которой, наряду с другими странами входят Российская Федерация и Азербайджан, Договаривающиеся Стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными данной Конвенцией, по требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение.

Также, не является по мнению судебной коллегии, основанием для отмены приговора ошибочное указание судом в резолютивной части приговора возложение контроля за исполнением приговора на ОВД по месту жительства Гасанова Ш.А., а не на уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии со ст.396 и 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, в частности о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора разрешаются судом, постановившим приговор.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает приговор в отношении Гасанова Ш.А. подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационного представления необоснованными и подлежащими отклонению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Магарамкентского районного суда РД 01 декабря 2010 г. в отношении оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: