Судья Сунгуров Р. Дело № 22-1362 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Увайсова Б.З., судей Ибрагимова И.М. и Гарунова И.З., при секретаре Алишаеве А.И. рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационные жалобы осужденного Гусейнова М.Г. и его защитника адвоката Магомедова А.Н. на приговор Каспийского городского суда от 09 августа 2011 года, которым Гусейнов М.Г., родившийся <дата> года в <адрес>, проживающий в <адрес> ранее не судимый, осужден по ст.ст.69 ч.3-30 ч.3-228.1 ч.1 и 30 ч.3–228.1 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - Согласно приговору, Гусейнов М.Г. при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах в <адрес> сбыл условному покупателю Наврузбекову А.Д. через Ханова М.Х. наркотическое вещество марихуану <дата> весом 1,5 граммов в одном спичечном коробке за 1700 рублей в <.>, и <дата> года весом 5,2 граммов в одном спичечном коробке за 1700 рублей. В судебном заседании осужденный Гусейнов М.Г. вину свою в предъявленном обвинении не признал. Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления осужденного Гусейнова М.Г. и его защитника Маллаева М.К., просивших приговор суда отменить по доводам кассационных жалоб, прокурора Голубовой Т.И., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, – У С Т А Н О В И Л А : В кассационных жалобах осужденного Гусейнова М.Г. и его защитника адвоката Магомедова А.Н. ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении Гусейнова М.Г., аналогично обосновывая тем, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, в ходе расследования уголовного дела органами следствия допущены нарушения процессуального законодательства и право на защиту Гусейнова М.Г., хотя Гусейнов М.Г. был задержан по подозрению в совершении преступления <дата> года, что подтвердили в суде свидетели Багомедов Р. и Магомедов 3., протокол задержания был составлен спустя полторы сутки в <дата> года, в момент его задержания и в последующем ему не разъяснили его права и его вели в заблуждение, уговорив отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, хотя последний желал давать показания, следователем сфальсифицированы ордер адвоката за № 18 от <дата> года и представил в суд при рассмотрении ходатайства о заключении Магомедова А.Н. под стражу, участите в ходе следствия адвоката Алихановой Ж.И. является незаконным, поэтому протокол задержания, протокол допроса в качестве подозреваемого и постановление об избрании меря пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова М.Г являются незаконными и недопустимыми доказательствами, судом необоснованно отклонены ходатайства защиты о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, а также об отводе судьи, председательствующего по делу, судом не проверены и не опровергнуты все доводы стороны защиты о невиновности Гусейнова М.Г., не назначены экспертизы для установления наличия на денежных купюрах следов ГСМ, действия Гусейнова М.Г. подлежали квалификации как соучастие в приобретении, а не в сбыте наркотиков. В кассационной жалобе осужденного Гусейнова М.Г. также указано на то, что наркотическое средство он приобрел по просьбе Ханова М.Х. у своего старого знакомого, после задержания его заставили подписать «бумаги» путем угроз и применения в отношении него физического насилия, его избиения работниками УФСНК, в отношении него подстроили провокацию с участием Ханова М.Х. и его знакомого, сотрудничавших с органами УФСНК, в связи с его заключением под стражу остались без поддержки его супруга и родители, проживающие на съемной квартире, он сам страдает заболеванием туберкулеза и позвоночника, поэтому наказание ему необходимо назначить условно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым и подлежащим оставлению без изменения. Выводы суда о виновности Гусейнова М.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и проанализированных, а также нашедших надлежащую оценку в приговоре в качестве доказательств по делу показаниях свидетелей Магомедова З.М., Багомедова Р.Б., Ханова М.Х., Наврузбекова А.Д. и Гусейнова Г.М., которые согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании, положенными в основу приговора в качестве письменных доказательств по делу постановлениями от <дата> гола о проведении ОРМ "проверочная закупка", протоколами осмотра и передачи денег от <дата> в сумме по 1700 рублей Наврузбекову А.Д. для проведения проверочной закупки и приложенными к протоколам заверенными светокопиями денежных купюр на указанную сумму, переданных Наврузбекову А.Д., справкой-меморандумом за № 223с по результатам прослушивания телефонных переговоров Гусейнова М.Г. с Хановым М.Х. по обстоятельствам приобретения наркотического вещества, протоколами добровольной выдачи от <дата> года условным покупателем Наврузбековым А.Д. 28 января и 9 февраля соответственно по одному спичечному коробку с веществом растительного происхождения, протоколами личного досмотра Гусейнова М.Г. от <дата> года об обнаружении и изъятии в кармане матерчатой куртки черного цвета Гусейнова М.Г. денег в сумме 1700 рублей, номера купюр которых соответствуют переданным условному покупателю номерами купюр, протоколами изъятия смывов с рук, полости рта и срезов ногтей у Гусейнова М.Г., заключением судебно-химической экспертизы за № 85 ф\х от 22.02.2011 года о том, что вещество, добровольно выданное условным покупателем Наврузбековым А.Д. <дата> года в количестве 1,5 граммов и <дата> гола в количестве 5.2 граммов является наркотическим средством марихуаной, на смывах с рук Гусейнова М.Г. выявлены следы основного наркотически активного каннабиноида конопли и получаемых из них наркотических средств - тетрагидроканнабинола (ГТК), заключением судебно - наркологической экспертизы № 72 от 15.02.2011 года Гусейнова М.Г. и другими доказательствами по делу. Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты приведенные и другие положенные в основу приговора доказательства по делу путем их сопоставления, проанализировав и оценив каждое доказательство в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела с учетом результатов проверки доводов осужденного о его невиновности, суд обосновано признал указанные изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании установленными фактические обстоятельства по делу и вины осужденного Гусейнова М.Г. в содеянном, одновременно обоснованно признав несостоятельными и не соответствующими объективным обстоятельствам дела и опровергнутыми исследованными в судебном заседании приведенными в приговоре доказательствами доводы стороны защиты, в том числе и указанные в кассационных жалобах осужденного, о непричастности Гусейнова М.Г. к совершению преступлений и недостаточности приведенных в приговоре доказательств для признания вины Гусейнова М.Г. в содеянном. Являются несостоятельными и доводы кассационных жалоб о нарушении судом и органами следствия права на защиту подсудимого Гусейнова М.Г., применение оперативными работниками УФСН в отношении Гусейнова М.Г. недозволенных методов ведения следствия, угроз и насилия, поскольку задержание Гусейнова М.Г. и все оперативно-следственные действия в отношении него и с участием последнего проведено с соблюдением закона, каких-либо доказательств, указывающих на применение в отношении Гусейнова М.Г. незаконных действий со стороны должностных лиц в ходе предварительного следствия по делу, отсутствует в материалах дела и не указано в кассационных жалобах и не представлено сторонами суду кассационной инстанции. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Гусейнов М.Г. был обеспечен защитником в установленном законом порядке. В ходе судебного разбирательства дела судом проверены и обосновано признаны несостоятельными доводы кассационных жалоб об отсутствии полномочий для защиты интересов Гусейнова М.Г. адвоката Алихановой Ж., которая подтвердила в судебном заседании свое участие в качестве защитника Гусейнова М.Г., задержанного по подозрению в совершении преступления Гусейнова М.Г. Безосновательны и доводы кассационных жалоб о необоснованном отклонении судом ходатайства об отводе судьи, председательствующего в судебном заседании, а также о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по тем основаниям, что в кассационных жалобах не приведено и не представлено суду кассационной инстанции, также отсутствует и в материалах дела какие-либо сведения и доказательства, указывающие на наличие установленных законом оснований для отвода судьи и возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, все заявленные сторонами защиты и обвинения, в том числе и указанные в кассационных жалобах, ходатайства рассмотрены судом в установленном порядке, по результатам их рассмотрения судом приняты решения, которые вступили в законную силу. Что касается доводов кассационных жалоб о нарушениях, допущенных органами следствия в ходе расследования уголовного дела, о признании недопустимыми доказательствами по делу протокола задержания, протокола допроса Гусейнова М.Г. в качестве подозреваемого и постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусейнова М.Г., ненадлежащем и несвоевременном оформлении документов о проведении оперативно-следственных мероприятий, то они также являются несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и каких-либо конкретных доказательствах, исследованных в судебном заседании или приведенных в кассационной жалобе, а направлены к переоценке отдельных доказательств по делу, явившихся предметом исследования, проверки и оценки при принятии вступивших в законную силу промежуточных судебных решений в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства дела, которые оспорены или могли быть оспорены сторонами в установленном законом кассационном и надзорном порядке, в связи с чем эти доводы не могут служить поводом к отмене либо изменению обжалованного приговора в отношении Гусейнова М.Г., поскольку все, положенные в основу приговора суда доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 85 и 86 УПК РФ, каждое доказательство исследовано в судебном заседании, проверено и оценено в приговоре в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ. При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об установлении исследованными в судебном заседании приведенными в выше подробно изложенными и оцененными в приговоре доказательствами вины осужденного Гусейнова М.Г. в совершении преступлений, за которые он осужден по настоящему делу. Выводы и решения суда относительно квалификации действий осужденного Гусейнова М.Г. подробно мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у судебной коллегии. Доводы кассационных жалоб о том, что действия осужденного Гусейнова М.Г. подлежали квалификации как соучастие в незаконном приобретении по просьбе Ханова М.Х. и в интересах последнего наркотических средств являются несостоятельными, поскольку они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергнуты совокупностью изложенных и нашедших надлежащую оценку в приговоре и положенных в основу приговора доказательств по делу. Несостоятельны и доводы кассационной жалобы осужденного Гусейнова М.Г. о назначении ему наказания с учетом состояния его здоровья, наличия супруги и родителей и применении условного осуждения, поскольку наказание Гусейнову М.Г. назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и семейного положения, предусмотренных оснований для применения в отношении осужденного Гусейнова М.Г. условного осуждения не имеется. Вид исправительной колонии, в которой осужденный подлежит отбывание наказания, назначен судом правильно с соблюдением требований ст. 58 УК РФ. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по настоящему делу не установлено. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, приговор суда в отношении Гусейнова М.Г. законным, обоснованным, справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив кассационные жалобы осужденного Гусейнова М.Г. и его защитника адвоката Магомедова А.Н. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,- О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Каспийского городского суда от 09 августа 2011 года в отношении Гусейнова М.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гусейнова М.Г. и его защитника адвоката Магомедова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий судьи