Судья Сунгуров Р.Г.

Дело № 22-1335-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Мамалиева М.И. и Мусаева М.А.,

при секретаре Набиеве М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 и его адвоката Джунайдиева А.Г. на приговор Каспийского городского суда РД от 11 августа 2011 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО7 причиненный ущерб в размере 40000рублей.

ФИО1 судом признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба ФИО7, обещав ей помочь в устройстве на работу на должность бухгалтера войсковой части, якобы для покупки подарков сотрудникам войсковой части получил от ФИО7 деньги в сумме 40000 рублей, под предлогом оказания помощи в устройстве на работу, однако не выполнил свои условия, после чего отказался возвращать указанную сумму денег при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 в совершении указанного деяния виновным себя не признал.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснение адвоката Абдуразакова К.М., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 и его адвокат Джунайдиев А.Г. приговор суда считают незаконным и необоснованным, просят его отменить и уголовное дело прекратить.

При этом указывают, что суд не указал, по каким мотивам были отвергнуты доказательства, приведенные подсудимым в подтверждение своей невиновности. Показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания относительно событий, имевших место 1 сентября 2008 года, по своему содержанию непоследовательны и имеют существенные противоречия, которые судом не устранены и не дана оценка. Также судом не принято во внимание, что потерпевшая и свидетели являются близкими родственниками. Судом также удовлетворен гражданский иск потерпевшей, хотя иск потерпевшей не подавался.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в содеянном являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре.

Вина ФИО1 в совершении преступления, по которому он осужден, помимо показаний потерпевшей ФИО7, полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО7, которые согласуются между собой, а также с другими исследованными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала, что в 2008 году через своего знакомого ФИО6, работающего у нее на предприятии познакомилась с ФИО1, который в ходе разговора пояснил ей, что он является бывшим сотрудником ФСБ, в связи с чем имеются связи в пограничном управлении и есть возможность устроить ее на работу в должности бухгалтера, просил чтобы она подготовила деньги в сумме 80000 рублей. Она согласилась с данными условиями и <дата> ФИО1 позвонил и сказал, чтобы она вначале подготовила 40000 рублей, что она и сделала. <дата>, когда она вместе со своими близкими родственниками приехала с похорон родственника, к ней домой приехал ФИО1 за деньгами. Взяв деньги в сумме 40000 рублей, ФИО1 пересчитал их и ушел. После этого ФИО1 неоднократно обещал ей, что на работу она будет устроена, только нужно немножко подождать, при этом называл разные причины не трудоустройства. В конце декабря 2008 года ФИО1 вместе с ней пошел в пограничную часть, где познакомил ее, как он сказал с начальником ГСМ, который ей также сказал, что нужен бухгалтер. Документы, которые необходимы для принятия на работу, она собрала полностью и отдала ФИО1, однако после этого ее никуда не вызывали. Видя, что дело затягивается и ФИО1 ее обманывает, она потребовала вернуть свои деньги. ФИО1 вначале говорил, что обязательно вернет деньги и просил подождать. Она ждала долго, но потом стала говорить, чтобы он вернул ее деньги, после чего он сменил номер телефона и стал скрываться. Тогда они с ФИО6 стали искать ФИО1 и через его сестру нашли его Махачкалинский адрес. Супруга стала утверждать, что ее муж ничего ей не должен, так как на ее деньги купил кому-то подарки. Затем позвонил ФИО1 и они встретились. При встрече она стала требовать возврата денег, тот ей начал вначале угрожать, а затем сказал, что «если сможешь, забери у меня деньги». Деньги ей по настоящее время не возвращены и причиненный ей ущерб является для нее значительным. Исковые требования она поддерживает.

Аналогичные показания дали свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7

Приведенные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, не вызывают сомнений в их достоверности, допустимости и достаточности, полностью подтверждают выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах и действия осужденного по ст. 159 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО5 о незаконности, необоснованности приговора и невиновности осужденного ФИО1

Доводы жалобы о том, что показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия и судебного заседания относительно событий, имевших место 1 сентября 2008 года, по своему содержанию непоследовательны и имеют существенные противоречия, которые судом не устранены и не дана оценка, также являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения и не основаны на исследованных материалах дела.

Являются также необоснованным довод жалобы о том, что судом также удовлетворен гражданский иск потерпевшей, хотя иск потерпевшей не подавался, поскольку иск потерпевшей подан на предварительном следствии и поддержан в ходе судебного заседания, о чем указано в протоколе судебного заседания и приговоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело расследовано и рассмотрено судом необъективно и с обвинительным уклоном в материалах дела не имеется.

Всем представленным суду доказательствам, в том числе и показаниям осужденного, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При этом обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 судом признано наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств судом в отношении ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного им преступления и личности осужденного.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора в отношении осужденного ФИО1 по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каспийского городского суда РД от 11 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и его адвоката Джунайдиева А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –