Судья Чупанов Ч.Ш. Дело № 22-1347-11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 27 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе: председательствующего Гончарова И.А., судей Мамалиева М.И. и Мусаева М.А., при секретаре Набиеве М.Г., рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Хивского районного суда РД от 22 июля 2011 года, которым ФИО1, родившийся <дата>, холостой, ранее не судимый, осужден по ст. 159 ч.2 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. ФИО1 судом признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 в совершении указанного деяния виновным себя полностью признал. Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения осужденного ФИО1 и его адвоката Абдуразакова К.М., поддержавших жалобу по изложенным в ней доводам и мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о своей виновности в содеянном, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым и чрезмерно суровым, просит отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что ФИО8 ввел его в заблуждение, утверждая, что продаваемая им автомашина новая, не битая. При постановке автомашины на техобслуживание установили, что она аварийная, ему пришлось ее отремонтировать и заменить все детали за свой счет. На этой почве у них с ФИО8 произошел скандал и на него возбудили уголовное дело. Несмотря на это, он полностью выплатил оставшуюся часть долга и ФИО8 ему сказал, что никаких претензий к нему не имеет. Данную автомашину он совсем не использовал и продал его за цену намного ниже той, что сам заплатил и понес значительные убытки. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в содеянном являются правильными, поскольку основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре. Вина ФИО1 в совершении преступления, по которому он осужден, помимо его признательных показаний, данных им в ходе судебного заседания, полностью подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также другими исследованными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Приведенные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, не вызывают сомнений в их достоверности, допустимости и достаточности, полностью подтверждают выводы суда о виновности ФИО1 в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах и действия осужденного по ст. 159 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно. Всем представленным суду доказательствам, в том числе и показаниям осужденного, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре. Как видно из приговора, суд, обсуждая вопрос о назначении меры наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, правильно учел тяжесть совершенного ФИО1 преступления, личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, путем применения к нему меры наказания, не связанного с лишением свободы с применением ст. 73 УК РФ С учетом указанных обстоятельств судом в отношении ФИО1 назначено справедливое наказание, соответствующее тяжести совершенного им преступления и личности осужденного. В связи с этим судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы ФИО9 о несправедливости приговора и чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора в отношении осужденного ФИО9 по доводам его кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Хивского районного суда РД от 22 июля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –