№ 22 - 1382 судья Хамидов М.Ш.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 26 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Умариева М.М. и Алиева М.Н.,

при секретаре Магомедове Г.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора РД Гамидова А.Б. на приговор Кизилюртовского городского суда РД от 24 августа 2011 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата> в <адрес> ДАССР, не судимая

осуждена по ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Согласно приговору, ФИО1 в январе 2010 года, в г. Кизилюрте, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, введя в заблуждение относительно своих возможностей, представившись сотрудником бюро судебно-медицинской экспертизы, предложила ФИО5 свои услуги по установлению степени инвалидности и получения им пенсии по инвалидности, для чего получила с последнего 90000 рублей, которые присвоила, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступления адвоката ФИО6, просившего удовлетворить кассационное представление, мнение прокурора ФИО7, также поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении заместитель прокурора РД ФИО8 указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, ущерб от преступления добровольно возмещен осужденной, что в силу ст.61 УК РФ признается смягчающим обстоятельством. При назначении наказания суду надлежало с учетом п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.06. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ назначить виновной наказание по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ. Это требование уголовно-процессуального закона судом не выполнено. Поэтому автор представления просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что кассационное представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.06. №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ (например, при назначении подсудимому наказания за неоконченное преступление вначале следует с учетом требований статьи 66 УК РФ определить максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено виновному, затем в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ сократить этот срок (размер) наказания в связи с рассмотрением дела в особом порядке и лишь после этого определить подсудимому наказание с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно приговору Кизилюртовского городского суда РД ФИО1 осуждена за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба, т.е. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за совершение которого санкцией данной статьи Уголовного закона предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, т.е. в данном случае наказание по ч.2 ст.159 УК РФ не может превышать максимальный срок или размер наказания - 3 года и 4 месяца.

В соответствии же с ч.7 ст.317 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Применяя правила ч.7 ст.317 УПК РФ, суд не вправе назначить наказание свыше двух третей от максимального срока или размера наказания в виде 3 лет и 4 месяцев, что в пересчете составляет 2 года и 2 месяцев и 20 дней лишения свободы.

Поэтому назначенное ФИО1 наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы условно подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление заместителя прокурора РД Гамидова А.Б. удовлетворить.

Приговор Кизилюртовского городского суда РД от 24 августа 2011 года в отношении ФИО1 изменить, назначив последней наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий

судьи