Судья Ахмедханов A.M. Дело №22-1033

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 09 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей Асхабова А.А. и Умариева М.М.

при секретаре Кадырове А.О.

с участием прокурора Мурзагельдиева Ш.О., адвоката Ибрагимова Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 09 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката Ибрагимова Г.М. в защиту интересов обвиняемого Мурадханова P.M. на постановление судьи Магарамкентского районного суда от 17 июня 2011 года, которым жалоба Ибрагимова Г.М. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании протокола обыска от 06 мая 2011 года в жилище Мурадханова P.M. и постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 222 ч. 1 УК РФ в отношении Мурадханова P.M. от 09 мая 2011 года незаконными - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., объяснения адвоката Ибрагимова Г.М. просившего отменить постановление суда по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Мурзагельдиева Ш.О. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвоката Ибрагимова Г.М. поставлен вопрос об отмене постановления суда как незаконного и необоснованного. В обосновании указывается, что выводы суда изложенные в постановлении о необходимости отказа в удовлетворении жалобы основаны на односторонней оценке представленных в суд материалов, без учета фактических обстоятельств незаконного производства обыска в жилище Мурадханова М., который проведен в отсутствии хозяина дома, либо совершеннолетнего члена семьи. Обыск в жилище Мурадханова М. проведен с нарушением требований УПК РФ. Вывод суда о проведении обыска в присутствии совершеннолетнего лица Салахова М.Г., якобы проживающего в жилище Мурадханова не основан на достоверных доказательствах. Лица привлечённые в качестве понятых во время обыска, Назаров Т.Н. и Алиев С.А. являются односельчанами, соседями и родственниками участвовавшего в обыске капитана милиции ОУ БЭП Османова И.О.. С учетом изложенного ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката, судебная коллегия приходит к следующему.

До начала рассмотрения жалобы по существу, в суд кассационной инстанции поступило письмо прокуратуры Магарамкентского района РД, из которого следует, что 19 июля 2011 года уголовное дело по обвинению по обвинению в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 163 ч.2 п. «а» и 222 ч.1 УК РФ для рассмотрения по существу направлено в Магарамкентский районный суд РД.

В соответствии с п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлена в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В данном случае адвокатом Ибрагимовым Г.М. жалоба подана на протокол обыска от 06 мая 2011 года и постановление о возбуждении уголовного дела от 09 мая 2011 года по ст. 222 ч.1 УК РФ, то есть обжалованы действия должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы участников судебного разбирательства, а именно обвиняемого Мурадханова Р.М..

Поэтому законность и обоснованность этих действий подлежит проверке в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Иное противоречило бы принципам независимости суда.

По изложенным основаниям производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Производство по кассационной жалобе адвоката Ибрагимова Г.М. на постановление Магарамкентского районного суда от 17 июня 2011 года прекратить, в связи с направлением уголовного дела в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи