Судья Курбанов К.А. Дело № 22-1173-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе

председательствующего Гончарова И.А.

судей Асхабова А.А. и Умариева М.М.

при секретаре Шуаеве Ш.Ш.

с участием прокурора Голубовой Т.И., потерпевшего Магарамова Э.А. его адвоката Суварова Н.А., осужденного Балаева Р.Х. его адвоката Магомедэминова М.М., осужденного Балаева Б.Х. и его адвоката Алхасова Н.Н..

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Магарамова Э.А. и возражении на кассационную жалобу адвоката Магомедэминова М.М. в интересах осужденного Балаева Р.Х. и адвоката Алхасова Н.Н. в интересах осужденного Балаева Б.Х. на приговор Дербентского районного суда РД от 05 июля 2011 года, которым,

, <дата> года рождения,

уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, с возложением дополнительных обязательств.

, <дата><дата> года рождения,

уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, с применением правил ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, с возложением дополнительных обязательств.

Балаев Р.Х. и Балаев Б.Х. признаны виновными в том, что они примерно в 17 часов <дата> на окраине <адрес> РД, по предварительному сговору между собой в ходе скандала, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с Магарамавым Э.А., нанесли удары кулаками и ногами по лицу и другим частям тела последнего и причинили ему телесные повреждения: травматический отек мягких тканей тела справа, односторонний закрытый перелом нижней челюсти справа со смешением отломков, ушибленную рану спинки носа, сотрясение головного мозга, закрытый перелом 6 ребра слева, оскольчатый прелом подвздошной кости слева, ушиб поясничного отдела позвоночника, перелом левого бокового отростка 5 поясничного позвонка, которые как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени, чем они совершили преступление по признаку умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., объяснения потерпевшего Магарамова Э.А. и его адвоката Суварова Н.А. просивших приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение, объяснения осужденных Балаева Р.Х., Балаева Б.Х. и их адвокатов Алхасова Н.Н. и Магомедэминову М.М. просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Голубовой Т.И. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе потерпевшего указывается на незаконность и необоснованность приговора суда в отношении Балаева Б.Х. и Балаева Р.Х. в следствии чрезмерной мягкости назначенного наказания и необоснованного применения привил ст. 73 УК РФ. В обосновании указывается, что при назначении осужденным вида и размера наказания суд не принял во внимание тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие их личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и ошибочно пришел к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества и необоснованно применил к ним правила ст. 73 УК РФ. Ставится вопрос об отмене приговора суда и направлении на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражениях на кассационную жалобу, адвокат Магомедэминов М.М. в интересах осужденного Балаева Р.Х. и адвокат Алхасов Н.Н. в интересах осужденного Балаева Б.Х. считают необходимым приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе и в возражениях, судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вывод суда о виновности Балаева Р.Х. и Балаева Б.Х. в совершении преступления предусмотренного ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ основаны на доказательствах всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, а именно на показаниях осужденных Балаева Р.Х., Балаева Б.Х., потерпевшего Магарамова Э.А., свидетелей Магарамова Е.Э., Магарамовой М.Д., Магарамова А.Э., Балаева Х.Ш., Новрузова Р.М., Асадова М.А. и Габибова А.К. так и письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и таблицей к нему от <дата> и заключением судмедэксперта.

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Балаева Р.Х. и Балаева Б.Р. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Указанные действия Балаева Р.Х. и Балаева Б.Р. по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания судом в соответствии со ст. ст. 6 ч.1 и 60 ч.3 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание Балаева Б.Х. и Балаева Р.Х. судом признано, то, что они по месту жительства характеризуются положительно, противоправное поведение потерпевшего, а также то, что Балаев Б.Х. на иждивении имеет двоих малолетних детей, что они извинились перед потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих наказание Балаева Б.Х. и Балаева Р.Х, судом не установлено.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления и перевоспитания Балаева Б.Х. и Балаева Р.Х. без изоляции от общества и назначил каждому наказание в пределах санкции ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

При указанных обстоятельствах доводы изложенные в кассационной жалобе потерпевшего о незаконности и необоснованности приговора суда в отношении Балаева Б.Х. и Балаева Р.Х. в следствии чрезмерной мягкости назначенного наказания и необоснованного применения привил ст. 73 УК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку вид и размер наказания Балаеву Б.Х. и Балаеву Р.Х. назначено с учетом всех установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, которое, по мнению коллегии является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит приговор в отношении Балаева Р.Х. и Балаева Б.Х. законным, обоснованным и справедливым, и оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дербентского районного суда РД от 05 июля 2011 года в отношении и -оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Магарамова Э.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи