Судья Мутаев М.А. Дело № 22-1167-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей Асхабова А.А. и Умариева М.М.

при секретаре Шуаеве Ш.Ш.

с участием прокурора Голубовой Т.И., адвоката Рамазановой Э.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Амирчупанова А.М. и его защитника Гусейновой Б.А. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 июня 2011 года, которым,

, <дата> года рождения.

уроженец <адрес> РД, ранее не судимый,

осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, без ограничения свободы.

Приговором суда Амирчупанов А.М. признан виновным в том, что он примерно в 20 часов 22 декабря 2010 года находясь в районе кафе <.> на <адрес>, с целью хищения чужого имущества, отломком свечи зажигания разбил стекло задней правой пассажирской двери автомашины марки <.> за государственным регистрационным номером №, принадлежащий Багамаеву Р.М., затем из салона указанной автомашины похитил принадлежащие последнему: охотничий нож стоимостью 7000 рублей и деньги, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на 10500 рублей.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела адвокат Гусейнова Б.А., осужденный Амирчупанов А.М., потерпевший Багомаев Р.М. в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., объяснения адвоката Рамазановой Э.Г. просившей изменить приговор суда и снизить назначенное судом наказание, мнение прокурора Голубовой Т.И. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Амирчупанов А.М. и его защитник Гусейнова Б.А. просят изменить указанный приговор, смягчив назначенное наказание в виде штрафа до 3000 рублей. В обосновании указывается, что при назначении размера наказания суд первой инстанции не учел, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил причиненный ущерб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Амирчупанов А.М. в присутствии защитника полностью признал свою вину и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство Амирчупанов А.М. также поддержал и в судебном заседании.

Обсудив данное ходатайство с участниками судебного разбирательства, и придя к выводу о том, что предъявленное Амирчупанову А.М. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, суд постановил по делу обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Амирчупановым А.М. преступления, данных характеризующих его личность, а также влияния назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденного без изоляции от общества и назначил наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей, которое по мнению коллегии является справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы кассационной жалобы осужденного Амирчупанова А.М. и его защитника Гусейновой Б.А. о несправедливости приговора в связи с назначением чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Судом наказание Амирчупанову А.М. назначено с учетом всех установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, а именно того, что он ранее не судим, вину признал полном объеме, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил ущерб, и потерпевший к нему каких либо претензий не имеет, сам страдает хроническим необструктивным бронхитом, хроническим субкомпенсированным тонзиллитом, аллергическим риносинуситом.

Оснований полагать, что назначенное Амирчупанову А.М. наказание является чрезмерно суровым, коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит приговор в отношении Амирчупанова А.М. законным, обоснованным и справедливым, и оснований для отмены или изменения приговора по основаниям, изложенным в кассационной жалобе не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 28 июня 2011 года в отношении - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Амирчупанова А.М. и его защитника Гусейновой Б.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи