Судья Мирошниченко С.Н. Дело № 22-1317-2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей Асхабова А.А. и Алиева М.Н.

при секретаре Испагиеве А.

с участием прокурора Керимова С.А., адвоката Рамазановой Э.Г. рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденной Дибировой З.А. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 августа 2011 года, которым,

<дата> года рождения,

уроженка сел. <адрес> РД, ранее судимая приговором

Советского районного суда г. Махачкала от 07 апреля 2008 года по ст. 158

ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, и освобожденная

28 октября 2009 года,

осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда Дибирова З.А. признана виновной в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах изложенных в приговоре.

Этим же приговором по ст. 228 ч.2 УК РФ осуждены Магомедов А.Б. и Ибрагимов Р.М., приговор в отношении которых не обжалован.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела адвокаты Магомедова Ш.А., Сулейманов А.С. и Омаров Ш.М., осужденный Ибрагимов Р.М. в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения адвоката Рамазановой Э.Г. просившей изменить приговор суда и снизить назначенное судом наказание, мнение прокурора Керимова С.А. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденная Дибирова З.А. не оспаривая правильность квалификации ее действий и доказанность вины указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обосновании указывается, что суд без учета смягчающих наказание обстоятельств, а именно того, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, назначил ей чрезмерно суровое наказание. С учетом изложенного ставится вопрос об изменении приговора и смягчения назначенного наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Дибирова З.А. в присутствии защитника признав свою вину, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство Дибирова З.А. также поддержала и в судебном заседании.

Обсудив данное ходатайство с участниками судебного разбирательства, и придя к выводу, что предъявленное Дибировой З.А. обвинение обоснованно и подтверждается представленными в суд материалами уголовного дела, суд постановил по делу обвинительный приговор в порядке ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия Дибировой З.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

При назначении вида и размера наказания, суд с учетом требований ст. 60 ч.3 УК РФ приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Дибировой З.А. преступления, данные характеризующие ее личность, которая ранее судима и данное преступление совершила при рецидиве, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни осужденной, назначил Дибировой З.А. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 228 ч.2 УК РФ, которое по мнению коллегии является справедливым и соответствующим содеянному.

Доводы, изложенные в кассационной жалобы осужденной о том, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание без учета смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Судом наказание Дибировой З.А. назначено с учетом всех установленных в судебном заседании смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ст. 228 ч.2 УК РФ с учетом требований ст. ст. 68 УК РФ и 316 УПК РФ, и оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, коллегия не усматривает.

При этом, оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит приговор в отношении Дибировой З.А. законным, обоснованным и справедливым, и оснований для отмены или изменения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от 12 августа 2011 года в отношении <дата> года рождения - оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи