Судья Сурхаев М.Р. Дело № 22-1260/11 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 20 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей Асхабова А.А. и Алиева М.Н.

при секретаре Испагиеве А.

с участием прокурора Керимова С.А., адвоката Керимова Р.С. рассмотрела в судебном заседании от 20 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Керимова Р.С. на постановление Дербентского районного суда РД от 08 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Керимова Р.С. об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с содержания под стражей на подписку о невыезде.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения адвоката Керимова Р.С. просившего отменить постановление суда по основаниям изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Керимова С.А. просившего оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвоката Керимова Р.С. указывается на несогласие с постановления суда. В обосновании указывается, что со дня удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и избрания в отношении Кирхлярова А.Б. меры пресечения прошло более двух месяцев, и за это время судом допрошены все свидетели - работавшие ранее с ним, которые полностью подтвердили данные ранее показания, а другие свидетели, не имеющие отношения к его подзащитному в количестве 200 человек в судебное заседание не являются по различным причинам, в связи с чем рассмотрение дела затягивается, а его подзащитный Кирхляров А.Б. страдает тяжелой формой заболевания (артериальной гипертензией 2 степени с риском 3 степени, у которого критическое давление) и нуждается в плановом стационарном обследовании и лечении, что исключается в условиях содержания под стражей. Также указывается, что суд отказывая в удовлетворении ходатайства не принял во внимание данные характеризующие Кирхлярова А.Б., который ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны, на его иждивении находится супруга и малолетние дети, один из которых является инвалидом 2 группы.

На кассационную жалобу адвоката Керимова Р.С. государственным обвинителем принесены возражения в которых опровергая доводы жалобы просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит необходимым постановление суда законным и подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 159 ч.4 и 292 ч.2 УК РФ Кирхлерова А.Б. поступило в суд 11 мая 2011 года и постановлением суда от 27 мая 2011 года судебное заседание назначено на 03 июня 2011 года.

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и постановлением от 03 июня 2011 года в отношении Кирхлерова А.Б. мера пресечения с подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, и в соответствии со ст. 255 УПК РФ за исключением ния под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцевистекает 03 декабря 2011 года.

Согласно же ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подсудимого в совершении преступления тяжелого заболевания препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Кирхлярова А.Б. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании им данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

Также в суд не представлены данные свидетельствующие о том, что Кирхляров А.Б. страдает тяжелой болезнью препятствующей его содержанию под стражей удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации.

Изложенные в ответе на запрос адвоката Керимова Р.С. заболевания которыми страдает Кирхляров А.Б. не относятся к заболеваниям, препятствующим его содержанию под стражей, и не получены в порядке утвержденным Правительством Российской Федерации.

Доводы адвоката Керимова Р.С. о том, что все свидетели - доставщики работавшие ранее с Кирхляровым А.Б. допрошены, ими даны показания в суде которые не свидетельствовали против его подзащитного, не могут быть приняты во внимание, при рассмотрении вопроса об изменении меры пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как их показания являются предметом судебного разбирательства и им не может быть дана оценка до окончания судебного следствия.

С учетом изложенного коллегия находит принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Керимова Р.С. законным, обоснованным и справедливым, и оснований для отмены или изменения не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Дербентского районного суда РД от 08 августа 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Керимова Р.С. об изменении меры пресечения в отношении подсудимого с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Керимова Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи