Судья Магомедов Я.Р. Дело №22-1136

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 09 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей Асхабова А.А. и Умариева М.М.

при секретаре Кадырове А.О.

с участием прокурора Мурзагельдиева Ш., адвоката Уцумуева А.Д., осужденного Толбаева Д.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Квасова С.В. в защиту интересов осужденного Толбаева Д.Г. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 08 июля 2011 года, которым

, <дата> года рождения, уроженец <адрес> РД, не судимый,

Осужден по ст.327-1 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

По приговору суда Толбаев Д.Г. признан виновным в использовании заведомо поддельные Федеральные специальные марки акцизного сбора, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, адвокат Квасов С. в суд кассационной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., объяснения адвоката Уцумуева А.Д. и осужденного Толбаева Д.Г. просивших изменить приговор суда, и смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Мурзагельдиева Ш., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе адвоката Квасова С. в защиту интересов осужденного Толбаева Д.Г. не оспаривая правильность квалификации и доказанность вины, ставится вопрос об изменении приговора суда, как несправедливого, вследствие его чрезмерной суровости. В обосновании указывается, что наказание назначенное судом Толбаеву Д.Г. носит для него неисполнимый характер в силу его материального положения и финансовой обеспеченности. Ставится вопрос об изменении приговора и назначении наказания в виде штрафа с применением правил ст. 64 УК РФ..

В своих возражениях государственный обвинитель, помощник прокурора г.Махачкалы Абакаров А.З. приводит доводы, которые по его мнению, свидетельствуют о законности, обоснованности и справедливости назначенного Толбаеву Д.Г. наказания, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов уголовного дела Толбаев Д.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника, полностью признал свою вину и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Данное ходатайство Толбаев Д.Г. подтвердил и в суде первой инстанции.

Суд, обсудив заявленное подсудимым ходатайство с участниками судебного разбирательства, и придя к выводу о том, что обвинение с которым согласился подсудимый подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, постановил по делу приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Толбаеву Д.Г. суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания Толбаева Д.Г. без изоляции от общества и назначил минимальное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ст. 327-1 ч.2 УК РФ.

Коллегия находит назначенное наказание справедливым и соответствующим и соразмерным содеянному.

Довод жалобы о том, что судом Толбаеву Д.Г. назначено наказание в виде штрафа, которое по своему размеру является чрезмерно суровым, коллегия находит несостоятельным и подлежащим отклонению.

При назначении вида и размера наказания суд принял во внимание, что Толбаев Д.Г. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, женат, ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Указанные обстоятельства в своей совокупности судом признаны смягчающими, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и возможными назначить подсудимому минимальное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ст. 327-1 ч.2 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 08 июля 2011 года в отношении оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Квасова С.В. в защиту интересов осужденного Толбаева Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи