Судья Магомедов А.Т.

Дело № 22-1108/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гончарова И.А.

судей Асхабова А.А. и Умариева М.М.

при секретаре Шуаеве Ш.Ш.

с участием прокурора Голубовой Т.И., адвоката Рабаданова Р.И.

рассмотрела в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Гулечова М.Ч. и его адвоката Магомедрагимова М.М. на приговор Дербентского районного суда РД от 27 июня 2011 г., которым

, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Приговором суда Гуличев М.Ч. признан виновным в хранении с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела адвокат Магомедрагимов М.М. в суд кассационной инстанции не явился. О причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., объяснение адвоката Рабаданова Р.И. просившего отменить приговор суда в отношении Гуличева М.Ч. по доводам изложенным в кассационных жалобах осужденного и адвоката Магомедрагимова М.М., выслушав мнение прокурора Голубовой Т.И. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С ТА Н О В И Л А:

В кассационных жалобах осужденного Гулечова М.Ч. указывается о незаконности приговора суда. В обосновании указывается, что выводы суда, изложенные в приговоре о доказанности его вины, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведено односторонне с обвинительным уклоном, что его доводы о невиновности не опровергнуты. Ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе защитника Магомедрагимова М.М. ставится вопрос об отмене приговора и прекращении уголовного дела в отношении Гулечова М.Ч. за недоказанностью его вины. В обосновании указывается, что Гулечов М., случайно став обладателем денег, узнав, что они фальшивые, не использовал их как подлинные, а просто хранил при себе, без намерения их сбывать. В материалах дела нет ни одного доказательства о том, что Гулечов М. имел цель сбыть указанные денежные средства, ни один из свидетелей не указывает на то, что Гулечов М.Ч. намеревался это сделать, а выводы следствия и суда о его виновности основаны на предположениях и не могли быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме того автор жалобы указывает, что суд не принял во внимание показания Гулечова М.Ч. данные в судебном заседании, необоснованно отдав предпочтение его показаниям данным в ходе предварительного расследования.

В возражениях на кассационные жалобы Гулечова М.Ч. и адвоката Магомедрагимова М.М. зам.прокурора г. Дербент Джабраилов М.Д. просит отказать в удовлетворении их жалоб, указав, что изложенные в них доводы о невиновности Гулечова М.Ч. полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины Гулечова М.Ч. в хранении с целью сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка РФ основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств которые подробно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую правовую оценку.

Так, как следует из протокола личного досмотра Гулечова М.Ч. от 11 марта 2011 года, у него при участии понятых были обнаружены и изъяты 52 шт. 1000 рублевых купюр.

Допрошенные в качестве свидетелей – понятые Курбанов М.А. и Шабанов Т.Н. подтвердили, что в их присутствии в качестве понятых 11 марта 2011 года на Джимикентском посту ГИБДД был произведен личный досмотр Гулечова М.Ч., при котором у него в кармане обнаружили и изъяли 52 штуки 1000 рублевых купюр сомнительного изготовления.

Такие же показания дали свидетели Гусейнов М.А., Абдуллаев Р.С., указав, что при личном досмотре у Гулечова М.Ч. были обнаружены похожие на поддельные купюры в количестве 52 штук 1000 рублевыми купюрами.

Согласно протокола обыска в квартире по месту жительства Гулечова М.Ч., так же обнаружены две денежные купюры достоинством в 1000 рублей (т.1 л.д. 25).

Кроме протокола обыска этот факт подтвердили и лица, принимавшие участие при этом, т.е. свидетели – Мурсалов А.О., Магомедов С.Г., Магомедов Р.М..

Заключением судебной экспертизы за № 117/11 от 21 марта 2011 года подтверждено, что изъятые у Гулечова М.Ч. денежные купюры в количестве 52 шт. при личном досмотре и 2 шт. при обыске в его жилище не соответствуют аналогичной продукции полиграфических предприятий Госзнака России и выполнены полиграфическим и с использованием цветной копировальной техники, т.е. являются поддельными.

Согласно ст. 186 УК РФ, под сбытом понимаются любые формы отчуждения поддельных денег или ценных бумаг, в том числе и осознанный возврат фальшивки ее владельцу.

То, что осужденный Гулечов М.Ч. имел умысел на возврат обнаруженных у него фальшивых денег законному владельцу, по делу установлено показаниями Гулечова М.Ч. данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, где Гуличев М.Ч. показал, что он узнав, что деньги изъятые у него на рынке работниками милиции фальшивые, он решил вернуть их владельцу и для этого ехал с ними в <адрес>, но по дороге сломалась автомашина и на Джимикентском посту их задержали.

При повторном допросе 4 апреля 2011 года в присутствии своего адвоката, Гулечов М.Ч. пояснил, что он поддельные деньги не выдал работникам милиции, думая, что за ними приедет их владелец.

Доводы Гулечова М.Ч. о том, что он не намеревался сбыть хранившиеся у него поддельные 1000-рублевые купюры в количестве 52 штук, и 2 штуки купюр, обнаруженных у него в квартире, судом проверены в полном объеме и обоснованно опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, приведенных выше.

Суд правильно установил, что Гулечов М.Ч. в целях сбыта хранил заведомо поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации и правильно квалифицировал его действия по ст. 186 ч.1 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его адвоката о незаконности и необоснованности приговора суда в отношении Гулечева М.Ч. коллегия находит необоснованными и подлежащими отклонению.

Выводы суда, изложенные в приговоре о доказанности вины Гулечова М.Ч. в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК РФ полностью основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно приведены в приговоре и получили надл6ежащую оценку.

Данных свидетельствующих о том, что предварительное расследование и судебное разбирательство проведено односторонне с обвинительным уклоном в материалах уголовного дела не имеются.

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и оснований для отмены или изменения по доводам, изложенным в кассационных жалобах осужденного Гулечева М.Ч. и его адвоката Магомедрагимова М.М. не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Дербентского районного суда от 27 июня 2011 года в отношении <дата> года рождения - оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи