Судья Исаибов М.Г. Дело № 22-989

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 12 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Седрединова З.Б.

судей Асхабова А.А. и Ибрагимова И.М.

при секретаре Караханове М.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Хавчаева К.А. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 мая 2011 года, которым

, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый,

и

, <дата> года рождения уроженец и житель <адрес>, ранее судимый,

каждый осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года с возложением дополнительных обязательств.

Приговором суда Абдулаев Ш.М. и Халидов М.Р. признаны виновными в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в крупном размере без цели сбыта.

Преступление совершено примерно в 14 часов 00 минут 18 марта 2011 года в г. Махачкала при обстоятельствах приведенных в приговоре суда.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, осужденные Абдуллаев Ш.М. и Халидов М.Р., адвокат Алиева М.А. в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым приговор суда отменить по доводам, изложенным в кассационном представлении, объяснения адвоката Вагидова Я.И. в защиту интересов осужденного Халидова М.Р. просившего приговор суда оставить без изменения, адвоката Рамазановой Э.Г. в защиту интересов осужденного Абдулаева Ш.М. которая также просила приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационном представлении гособвинителя ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении Абдулаева Ш.М. и Халидова М.Р. в связи с суровостью назначенного наказания, и необоснованностью назначения условного наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. В обосновании указывается, что суд необоснованно назначил Абдулаеву Ш.М. и Халидову М.Р. максимально возможное наказание в виде лишения свободы, и неправильно пришел к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества и назначил условное наказание. Такую возможность суд мотивировал данными характеризующими их личность, и смягчающими наказание обстоятельствами, оставив при этом без внимания характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что указанное преступление ими совершено при рецидиве, что является обстоятельством отягчающим наказание. Кроме того автор жалобы указывает, что судом не необоснованно указано о наличии на иждивении Абдулаева Ш.М. троих детей, поскольку в материалах уголовного дела нет данных свидетельствующих о установлении отцовство над ними. С учетом изложенных обстоятельств ставится вопрос об отмене приговора и направлении на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На кассационное представление адвокатом Вагидовым Я.В. в интересах осужденного Халидова М.Р. принесены возражения, в которых просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в возражениях на него, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Абдулаева Ш.М. и Халидова М.Р. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Одним из оснований для отмены приговора в кассационном порядке в соответствии с п.4 ч.1 ст. 379 УПК РФ является его несправедливость.

Согласно ст. 383 УПК РФ не может быть признан справедливым приговор, по которому назначено наказание, по своему виду не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно положениям ст. 73 УК РФ, если суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания Абдулаеву Ш.М. и Халидову М.Р. судом указанные требования закона выполнены не в полной мере.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Абдулаев Ш.М. и Халидов М.Р. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленные подсудимыми ходатайства с участниками процесса, изучив материалы уголовного дела, и придя к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд постановил по делу обвинительный приговор по правилам ст. 316 ч.2 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что Абдулаев Ш.М. и Халидов М.Р. совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, чистосердечно раскаялись, характеризуются положительно, на учете у нарколога не состоят, болеют и нуждаются в интенсивном лечении, а Абдулаев Ш.М. кроме того является кормильцем семьи, на иждивении имеет жену и троих детей, пришел к выводу о возможности их исправления и перевоспитания без изоляции от общества, и с применением правил ст. 73 УК РФ постановил считать назначенное наказание условным.

Однако, как обоснованно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, при этом суд не учел в должной мере, характер и повышенную степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории умышленных, и совершено ими при наличии непогашенной судимости по предыдущему приговору, то есть при рецидиве, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Заслуживают внимания и доводы, изложенные в кассационном представлении о том, что суд необоснованно, без надлежащей проверки признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств Абдулаева Ш.Р. то, что он является кормильцем семьи, на иждивении имеет жену и троих детей, поскольку материалы уголовного дела такие данные не содержат, а судом установлено и отражено в водной части приговора, что Абдулаев Ш.М. не работает, и на иждивении имеет одного малолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Абдулаева Ш.М. и Халидова М.Р. не может быть признан законным, обоснованным и мотивированным и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, проверить в полном объеме доводы сторон, в том числе и указанные в кассационном представлении о необоснованном назначении Абдулаеву Ш.М. и Халикову М.Р. чрезмерно сурового наказания, и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 25 мая 2011 года в отношении <дата> года рождения и <дата> года рождения – отменить.

Уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя.

Председательствующий

Судьи