Судья Кадыров О.Г. Дело №22-918

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 05 июля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гарунова И.З.

судей – Асхабова А.А. и Ибрагимова И.М.

при секретаре Караханове М.

с участием прокурора Голубовой Т.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Джакаева А.Г. на приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 апреля 2011 года, которым

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец сел. <адрес> <адрес>, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, ранее не судимый,

осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором по ст. 316 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, осужден , приговор в отношении которого не обжалован.

Судом Джакаев А.Г. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено примерно в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения кассационной жалобы осужденный Алиев М.А., адвокаты Гамидов Р.Т., Велибекова М.М., потерпевший Мамедов О.Г., представитель потерпевшего Мамедов Г.А. в суд кассационной инстанции не явился, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., объяснения адвоката Сайпулаева С.Г. поддержавший доводы кассационной жалобы осужденного Джакаева А.Г. и просившего отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мнение прокурора Голубовой Т.И. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденного Джакаева А.Г. указывается на незаконность и необоснованность приговора суда. В обосновании указывается, что выводы суда о доказанности его вины, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим, установленным в судебном заседании обстоятельствам. Ни повода, ни умысла на причинение смерти Мамедову Э. у него не было, так как его в тот день видел впервые. Мамедов сам спровоцировал драку, в ходе которого его кто - то ударил бутылкой в область глаза, после чего он ничего не помнит. С учетом изложенного ставится вопрос об отмене приговора суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Несмотря на то, что допрошенный в судебном заседании подсудимый Джакаев А.Г. свою вину по предъявленному обвинению в умышленном причинении смерти другому человеку не признал, его вина в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена в суде первой инстанции и подтверждается всесторонне и полно исследованными в судебном заседании доказательствами, которые судом оценены в совокупности, дана надлежащая правовая оценка, подробно и правильно приведены в приговоре суда.

Такими доказательствами судом признаны:

исследованные в судебном заседании показания свидетелей Мамедова Г.А. и Махмудова Э.Ф. об обстоятельствах, при которых между потерпевшим Мамедовым Э. и Джакаевым А.Г. во дворе <адрес> <адрес> произошла драка,

протокола предъявления лица для опознания от 05.11.2010 года и 14.12.2010 года, из которых следует, что свидетели Мамедов Г.А. и Махмудов Э.Ф. опознали Джакаева А.Г. как лицо, который дрался с Мамедовым Э. и в последующем нанес камнем удары по голове.,

исследованные в судебном заседании показания Гусейнова Б.Ю. и Шихалиева Т.К. из которых следует, что наличие шрама в области глаза Джакаев А.Г. объяснил тем, что он 07.10.2010 года он подрался с азербайджанцем, которому нанес несколько ударов по голове куском шлакоблочного кирпича.,

протокол осмотра места происшествия от 07.10.2010 года, из которого усматривается, что во дворе <адрес> <адрес> <адрес> обнаружен труп Мамедова Э., перед крыльцом дома имеются лужи со следами вещества бурого цвета похожего на кровь.,

протокола от 15.11.2010 и 21.11.2010 года, согласно которых в жилище Джакаева А.Г. в <адрес> обнаружена и изъята комуфлированная черная одежда, а у Занкиева С.М. обнаружена и изъята комуфлированная куртка, в которые Джакаев А.Г. был одет 07.10.2010 года.,

заключение эксперта от 13.12.2010 года согласно которого на куртке Мамедова Э. обнаружена кровь, происхождение которой не исключается от Джакаева А.,

протокол осмотра трупа от 07.10.2010 года согласно которого на трупе Мамедова Э. имеются телесные повреждения.,

заключение эксперта от 09.11.2010 года согласно которого смерть Мамедова Э. наступила от черепно-мозговой травмы, нанесенной не менее трехкратным акцентированным воздействием тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, причинившей тяжкий вред здоровью, явившейся прямой причиной смерти Мамедова Э.О.,

исследованные в судебном заседании подробные показания Джакаева А.Г. и Алиева М.А. данные ими в ходе предварительного расследования с участием адвокатов.,

протокол проверки показаний Алиева М.А. с выходом на место преступления от 16.12.2010 года, согласно которого Алиев М.А. дал подробные показания об обстоятельствах того, что он выбросил с места происшествия орудие преступления кусок шлакоблочного кирпича, при котором также велась видеосьемка.,

Оценив приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к правильному выводу о достаточности исследованных доказательств для вывода о доказанности вины Джакаева А.Г. в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти Мамедову Э., и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.1 УК РФ.

При этом судом правильно признаны недостоверными показания подсудимых Джакаева А.Г. и Алиева М.А., свидетелей Гусейнова Б.Ю. и Шихалиева Т.К. данные в судебном заседании и дана критическая оценка, так как они полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и даны ими с целью помочь Джакаеву А.Г. и Алиеву М.А. избежать уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания, судом в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ приняты во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Джакаев А.Г. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка, а также мать и отца, которые являются инвалидами.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств суд назначил Джакаеву А.Г. наказание в пределах санкции ст. 105 ч.1 УК РФ, которое по мнению коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах, доводы изложенные в кассационной жалобе осужденного Джакаева А.Г. о незаконности и необоснованности приговора, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены в совокупности, им дана надлежащая правовая оценка, они подробно и правильно приведены в приговоре суда. Выводы суда полностью основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, без объективной оценки представленных доказательств в материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкалы от 20 апреля 2011 года в отношении , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Джакаева А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи