№ 22 - 887 судья Насрутдинов М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гарунова И.З.

судей Асхабова А.А. и Ибрагимова И.М.

при секретаре Караханове М.

с участием прокурора Голубовой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу потерпевшего Булатова К.Х. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 13 мая 2011 года, которым

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, имеющая на иждивении 7 детей, ранее не судимая

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Постановлено удовлетворить исковые требования потерпевшего Булатова К.Х. и взыскать с осужденной Мугуевой А.Д. 1100000 (один миллион сто тысяча) рублей.

Приговором суда Мугуева А.Д. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана совершенного в особо крупном размере, и в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана совершенного в крупном размере, то есть в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ.

Преступления Мугуевой А.Д. совершены в марте 2007 года в г. Махачкала РД при обстояте6льствах изложенных в приговоре суда.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела потерпевшие Булатов К.Х. и Баширова Г.А. в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выступления осужденной Мугуевой А.Д. и ее адвоката Дагирова М.Н., просивших приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего без удовлетворения, мнение прокурора Голубовой Т.И. полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе потерпевший Булатов К.Х. просит пересмотреть приговор в отношении Мугуевой А.Д., поскольку считает назначенное наказание несправедливым, в следствии назначения чрезмерно мягкого наказания, а также в связи с тем, что судом не в полном объеме удовлетворены его исковые требования о взыскании с осужденной 1350000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. По мнению автора жалобы, Мугуева А.Д. осуждена за совершение тяжких преступлений, вину свою не признала, причиненный ущерб ею не возмещен, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о возвращении ему последней 250000 рублей. Такой вывод, как полагает автор, сделан судом на основе голословных доводов подсудимой, с чем он не согласен и поэтому просит приговор суда отменить и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На кассационную жалобу потерпевшего Булатова К.Х., адвокатом Дагировым М.Н. действующей в интересах осужденной Мугуевой А.Д. принесены возражения в которых опровергая доводы жалобы просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе потерпевшего и возражениях на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины Мугуевой А.Д. в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 159 ч.4 УК РФ и 159 ч.3 УК РФ основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые судом оценены как в отдельности, так и в совокупности, дана надлежащая правовая оценка, подробно и правильно приведены в приговоре суда.

При назначении вида и размера наказания судом в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденной.

Мугуева А.Д. ранее не судима, вдова, на иждивении имеет 7 детей, из которых трое малолетние. Указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлены.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств суд назначив Мугуевой А.Д. наказание в пределах санкций ст. ст. 159 ч.4 УК РФ и 159 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы, пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденной Мугуевой А.Д. без изоляции от общества и постановил считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на два года.

По мнению коллегии такое наказание является законным, справедливым и соразмерным содеянному.

При таких обстоятельствах доводы изложенные в кассационной жалобе потерпевшего Булатова К.Х. о несправедливости приговора в следствии необоснованного назначения чрезмерно мягкого наказания, коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем, довод жалобы потерпевшего Булатова К.Х. о необоснованности и незаконности приговора в части частичного удовлетворения его гражданского иска, коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 307, 309 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора суд должен привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворения иска либо отказа в нем, а в резолютивной части приговора решение по предъявленному гражданскому иску.

Указанные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Как усматривается из материалов уголовного дела потерпевший Булатов К.Х. признан гражданским истцом и последним заявлен гражданский иск на сумму 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяча) рублей.

В судебном заседании потерпевший Булатов К.Х. также просил удовлетворить его гражданский иск и взыскать с Мугуевой А.Д. 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяча) рублей.

Однако, суд удовлетворяя гражданский иск Булатова К.Х. частично и взыскивая в его пользу с Мугуевой А.Д. 1100000 (один миллион сто тысяча) рублей, мотивировал приговор тем, что 250000 (двести пятьдесят тысяча) рублей Мугуева А.Д. вернула Буллатову К.Х. через Баширову Г.А. о чем имеется расписка последней.

При этом, какая либо расписка свидетельствующая о том, что Мугуева А.Д. через Баширову Г.А. вернула Булатову К.Х. в счет возмещения ущерба 250000 (двести пятьдесят тысяча) рублей в материалах уголовного дела не имеется, кем либо в суд не предоставлена, и судом не исследована.

При таких обстоятельствах приговор суда в части частичного удовлетворения гражданского иска Булатова К.Х. не может быть признан законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, удовлетворив кассационную жалобу потерпевшего Булатова К.Х.. в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г.Махачкала от 13 мая 2011 года в отношении ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части частичного удовлетворения гражданского иска и взыскании с осужденной Мугуевой А.Д. в пользу потерпевшего Булатова К.Х. 1100000 (один миллион сто тысяча) рублей - отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства, удовлетворив кассационную жалобу потерпевшего Булатова К.Х. в этой части.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Булатова К.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи