Судья Яралиев Т.М. № 22-1017-2011г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 19 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гарунова И.З.

судей Асхабова А.А. и Рамазанова С.М.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в судебном заседании от 19 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Исрафилова Э.И. на постановление судьи Дербентского городского суда РД от 02 июня 2011 года, которым жалоба адвоката Исрафилова Э.И. в интересах Алиева Д.К. в порядке ст. 125 УПК РФ о проверке обоснованности принятых следователем и прокурором решений возвращена для устранения недостатков.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, адвокат Исрафилов Э.И. в суд кассационной инстанции не явился, о причинах не явки не известил.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения заявителя Алиева Д.К. и его адвоката Абдуразакова К.М. просивших отменить постановление суда по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Голубовой Т.И. полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвоката Исрафилов Э.И. указывается на незаконность и необоснованность постановления судьи Дербентского городского суда РД от 02 июня 2011 года. В обосновании указывается, что суд необоснованно вернул жалобу поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, тогда как поданная им жалоба с приложенными материалами, полностью соответствует предъявляемым УПК РФ требованиям, оно надлежаще мотивировано и в ней приведены доводы и основания для рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

В соответствии со ст. 125 ч.3 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, и прокурора.

Возвращая жалобу адвоката Исрафилова Э.И. в интересах Алиева Д.К. о проверке обоснованности принятых следователем и прокурором решений для устранения недостатков, суд мотивировал постановление тем, что заявителем не конкретизирован предмет обжалования, не приведены необходимые сведения, указывающие, что оспариваемое бездействие следователя и прокурора способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, и что такая жалоба вообще подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, из жалобы адвоката Исрафилова Э. И. и приложенных материалов следует, что им подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании решения следователя и прокурора в части не возврата изъятой у Алиева Д.К. алкогольной продукции не законными, и обязании их устранить нарушенное право, путем принятия решения о возврате продукции собственнику. Такое заявление Исрафиловым Э.И. мотивировано тем, что 28 сентября 2009 года в ходе проверки инспектором ЦБППРИАЗ МВД по РД Бешировым Ш.Г. в магазине <.> изъята алкогольная продукция в количестве 544 бутылок принадлежащие предпринимателю Алиеву Д.К., которые в последующем под расписку переданы на хранение в ОВД г. Дербента.

16 октября 2009 года инспектором ЦБППРИАЗ МВД по РД Бешировым Ш.Г. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материала в ОВД по г. Дербент для возбуждения уголовного дела.

30 октября 2009 года старшим следователем СО при ОВД по г. Дербент Осиповым А.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения алкогольной продукции в магазине <.>, за отсутствием состава преступления.

Поскольку при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 октября 2009 года следователем не разрешен вопрос о вещественных доказательствах, он обратился с заявлением в порядке ст. 123 и 124 УПК РФ к и.о. Руководителя СО ОВД по г. Дербент и к прокурору г. Дербента о проверке обоснованности принятого решения в части изъятой продукции, на который получен ответ зам. прокурора города о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 октября 2009 года ими признан законным и обоснованным, а для разрешения спора в части вещественных доказательств рекомендовано обратиться в суд.

Из изложенного следует, что адвокатом Исрафиловым Э.И. в суд подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании решения следователя и прокурора в части не решения вопроса о возврате изъятой у Алиева Д.К. алкогольной продукции не законными, и обязании их устранить нарушенное право, путем принятия решения о возврате продукции собственнику, которая надлежаще мотивирована, и к ней приложены соответствующие материалы.

При указанных обстоятельствах, выводы суда о том, что заявителем не конкретизирован предмет обжалования, не приведены необходимые сведения, указывающие, что оспариваемое бездействие следователя и прокурора способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и что такая жалоба вообще подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, коллегия находит не соответствующими фактическим обстоятельствам и приложенным материалам.

С учетом установленных обстоятельств, коллегия находит постановление судьи Дербентского городского суда РД от 02 июня 2011 года подлежащим отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу адвоката Ибрагимова Э.И..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Дербентского городского суда РД от 02 июня 2011 года о возврате жалобы Ибрагимова Э.И. поданной в интересах Алиева Д.К. для устранения недостатков – отменить, жалобу вместе с материалом направить на новое рассмотрение в тот же суд - удовлетворив кассационную жалобу адвоката Ибрагимова Э.И..

Председательствующий

Судьи