Судья Магомедов Т.М. Дело №22-1053

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 25 июля 2011года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гарунова И.З.

судей Асхабова А.А. и Ибрагимова И.М.

при секретаре Кадырове А.О.

с участием прокурора Голубовой Т.И., адвоката Салимова А.М., потерпевшего Гаджиева Г.З.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Левашинского района РД на постановление Левашинского районного суда РД от 09 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Сулейманкадиева М.А. и уголовное дело в отношении которому вменено совершение общественно опасных деяний, предусмотренных ст. ст. 105 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ возвращено прокурору Левашинского района РД, для устранения препятствий рассмотрения судом.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения кассационного представления законный представитель Гаджиева М.М. – Гаджиева Х.М. в суд кассационной инстанции не явилась, о причинах не явки не известила.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение прокурора Голубовой Т.И. полагавшей необходимым отменить постановление суда, мнение потерпевшего Гаджиева Г.З. просившего постановление суда оставить без изменения, объяснения адвоката Салимова А.М. просившего постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении прокурора Левашинского района РД указывается на незаконность постановления суда и необходимости ее отмены в связи с нарушением судом требований уголовно-процессуального закона. В обосновании указывается, что основанием возвращения уголовного дела прокурору суд указал, что постановление о направлении уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера составлено с нарушением требований УПК РФ, т.е. в нем не изложены, обстоятельства, предусмотренные статье 434 УПК РФ. Вместе с тем, по смыслу статьи 237 УПК РФ и судебной практики суд возвращает дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве. Приведенное в постановлении суда нарушение к таковым не относится.

На кассационное представление, потерпевшим Гаджиевым Г.З. принесены возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в возражениях потерпевшего, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 434 УПК РФ при производстве предварительного следствия, (в отношении лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости или лица у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение) подлежит доказыванию, в том числе – наличие у данного лица психических расстройств в прошлом, степень и характер психического заболевания в момент совершения деяния, запрещенного уголовным законом, или во время производства по уголовному делу.

Так, из заключения комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 04 от 22 января 2011 года имеющегося в материалах уголовного дела следует, что у Гаджиева М.М. в настоящее время имеется психическое расстройство в форме депрессивного эпизода средней степени тяжести. Указанное психическое расстройство лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Структура и течение указанного психического расстройства препятствуют в настоящее время оценке психического состояния подэкспертного в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и решению экспертных вопросов. По своему психическому состоянию в настоящее время Гаджиев М.М. как представляющий общественную опасность, связанную с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением, до выхода из указанного психотического состояния, с последующим решением экспертных и диагностических вопросов.

Между тем, в постановлении о направлении дела в суд для принятия принудительных мер медицинского характера указано, что основанием для применения принудительной меры медицинского характера в отношении Гаджиева Г.З. является совершение Гаджиевым М.М. запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости.

Указанные противоречия имеющиеся в заключении судебно психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, и в постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, в части состояния Гаджиева М.М. в момент совершения запрещенного уголовным законом деяния, свидетельствуют о том, что постановление о направлении уголовного дела в суд для применения мер медицинского характера составлено с нарушением требований ч.4 ст. 439 УПК РФ.

С учетом того, что имеющиеся нарушение невозможно устранить в ходе судебного разбирательства, и данное обстоятельство исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного постановления, суд первой инстанции принял правильное решение о возврате уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

При изложенных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационном представлении прокурора Левашинского района РД о незаконности и необоснованности принятого судом решения, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для отмены или изменения коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Левашинского районного суда РД от 09 июня 2011 года, которым уголовное дело в отношении , которому вменяется совершение общественно опасных деяний предусмотренных ст. ст. 105 ч.1 и 222 ч.1 УК РФ возвращено прокурору Левашинского района РД для устранения препятствий рассмотрения дела судом - оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи