Судья Гадисов Г.М. Дело № 22-1405 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Махачкала 04 октября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гончарова И.А., судей Ибрагимова И.М. и Гаджимагомедова Т.С., при секретаре Кулунчакове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора ФИО и кассационной жалобе представителя УФК РФ по РД ФИО на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы от 05 сентября 2011 года, которым взыскано с Министерства Финансов Российской Федерации - за счет Казны Российской Федерации в пользу реабилитированного Тутилаева З.А. 375000 рублей, понесенных расходов на оказание юридической помощи в период незаконного уголовного преследования. Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Ибрагимова И.М., выступления прокурора Ефремова Ю.А., просившего постановление суда отменить по доводам кассационного представления и кассационной жалобы, реабилитированного Тутилаева З.А. и его защитника Маллаева М.О., просивших постановление оставить без изменения,- судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, - У С Т А Н О В И Л А : В кассационном представлении прокурора ФИО и в кассационной жалобе представителя УФК по РД ФИО ставится вопрос об отмене постановления суда с направлением материала на новое рассмотрение, аналогично указав на то, что постановление судом вынесено без исследования соглашений, заключенных Тутилаевым З.А. с адвокатом, иных бухгалтерских документов и квитанций о внесении в кассу указанных сумм, подтверждающих наличие понесенных истцом материальных расходов, которые не были представлены в суд Тутилаевым З.А., также судом не исследован вопрос о подлинности и достоверности представленных Тутилаевым З.А. документов, подтверждающих сумму понесенных им материальных расходов в связи с незаконным уголовным преследованием. В кассационной жалобе представитель УФК по РД ФИО также указывает на то, что взысканные судом в пользу заявителя расходы в размере 30000 рублей, связанные с оказанием юридической помощи по делу о возмещении материального вреда подлежат возмещению не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке гражданского судопроизводства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене. По смыслу ст.ст.133-135 УПК РФ и 1070 ГК РФ, реабилитированный имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, которое включает в себя также и суммы, выплаченные реабилитированным за оказание юридической помощи в период его незаконного уголовного преследования, в том числе и в процессе реабилитации. В силу ст.ст. 7, 135 ч.5 и 397 ч.1 п.1 и 399 УПК РФ, по результатам рассмотрения требования о возмещении реабилитированному имущественного вреда судом выносится постановление, которое должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Как обоснованно указано в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе представителя УФК РФ по РД, судом при вынесении обжалованного постановления не соблюдены указанные требования закона, свои выводы о принятом решении суд не мотивировал в постановлении с изложением доказательств, их подтверждающих, и с указанием законных оснований принятого решения по делу. Как следует из материала, интересы реабилитированного Тутилаева З.А. за период незаконного уголовного преследования защищали в том числе, адвокаты коллегии Махачкалинской коллегии адвокатов №1 Шерипова З.А. с 24 апреля по 14 июля 2010 года, и коллегии адвокатов «Традиция» Маллаев М.О., принимавший участие в судебных заседаниях суда кассационной инстанции 6 сентября 2010 года, Президиума Верховного суда РД 21 октября 2010 года, в Ленинском районном суде г. Махачкалы 17 февраля 2011 года и в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД 7 ноября 2011 года. В качестве основания для взыскания с Казны государства расходов на оказание реабилитированному Тутилаеву З.А. юридической помощи суд привел в постановлении приобщенные к материалу квитанции к приходным ордерам за № 242/200 от 27.04.2010 о внесении в кассу Махачкалинской коллегии адвокатов №1 25000 рублей, № 535 от 10.07.2011 года на 75 тысяч рублей, № 570 от 20.07.2011 года на 75 тысяч рублей, № 583 от 29.07.11 года 150000 рублей, № 591 от 02.08.11 года на 30000 рублей, и № 592 от 03.08.11 года на 20000 рублей, внесенных в кассу коллегии адвокатов «Традиция». Вместе с тем, как правильно указано в кассационном представлении прокурора и в кассационной жалобе представителя УФК РФ по РД, судом надлежаще не проверены и не оценены указанные квитанции с точки зрения относимости и допустимости их к предмету реабилитации Тутилаева З.А. и рассматриваемым в суде требованиям реабилитированного, также оставлены без проверки доводы представителя УФК РФ по РД об исследовании и проверке соглашений коллегий адвокатов и ордеров, послуживших основанием внесения указанных сумм и выдачи приведенных квитанций. В то же время, из указанных квитанций усматривается внесение Тутилаевым З.А. в кассу коллегии адвокатов «Традиция» после его реабилитации, в течение июля месяца 2011 года 300000 рублей (10.07.2011 года 75 000 рублей, 20.07.2011 75 000 рублей, 29.07.11 года 150000 рублей) и в августе 2011 года 50 тысяч рублей (02.08.11 года 30000 рублей и 03.08.11 года на 20000 рублей), внесенных в кассу коллегии адвокатов «Традиция». Как следует из квитанций о внесении в кассу указанных сумм, основанием внесения денег указано соглашение, однако, не указано, о каких конкретных соглашениях, заключенном Тутилаевым З.А. в июле- августе 2011 года и о какой юридической помощи идет речь. Также отсутствуют и в материалах дела письменные доказательства, приходные ордера, другие бухгалтерские документы, соглашения и выданные на основании соглашения и внесенных сумм ордера адвоката, подтверждающие указанные квитанции, а также факт понесенных расходов на оказание юридической помощи по конкретному уголовному дела. Между тем, как следует из материала, уголовное преследование в отношении Тутилаева З.А. прекращено 7 июня 2011 года, после чего в течение, в том числе в июле и августе 2011 года следственными органами и судом уголовное дело в отношении Тутилаева З.А. не рассматривалось и какие-либо решения не принимались. Уголовное дело в отношении Тутилаева З.А. последний раз было рассмотрено судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан 07 июня 2011 года с прекращением производства по делу по реабилитирующим основаниям, а деньги внесены в кассу коллегии адвокатов в июле-августе 2011 года. При изложенных обстоятельствах суду необходимо было выяснить, на каком основании и для каких целей Тутилаевым З.А. внесены указанные суммы в кассу коллегии адвокатов, какое отношение имеют эти суммы, внесенные в кассу коллегии адвокатов после его реабилитации, к незаконному уголовному преследованию Тутилаева З.А., на каком основании адвокат Маллаев М.О. ранее принимал участие в судебных заседаниях по делу (по назначению или по соглашению) и ему выданы ордера на участие в деле, выплачивались ли последнему эти услуги, если да кем и на какую сумму они выплачены. При принятии решения по заявленным Тутилаевым З.А. требованиям судом также оставлены без внимания и оценки и требования закона о разумности и соразмерности выплат адвокату с учетом установленных тарифов и расценок услуг адвоката по оказанию юридической помощи в уголовном процессе, а также сложности уголовного дела, объема и характера оказанных адвокатом услуг, времени участия адвоката в процессе, других подлежащих выяснению обстоятельств уголовного дела в отношении Тутилаева З.А. При таких обстоятельствах являются заслуживающими внимания доводы как кассационного представления, так и кассационной жалобы о необходимости проверки наличия имущественного ущерба, связанного с реабилитацией Тутилавева З.А., путем исследования и проверки в судебном заседании и оценки в постановлении всех обстоятельств дела, бухгалтерских документов, соглашений и ордеров адвоката, послуживших основанием выдачи указанных квитанций. С учетом изложенного обжалованное постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежит отмене, удовлетворив кассационное представление и кассационную жалобу представителя УФК РФ по делу и направив материал на новое рассмотрение в тот же суд. При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные в определении нарушения и пробелы и обеспечить принятие законного и обоснованного решения. Руководствуясь ст.ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, - О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 05 сентября 2011 года отменить, удовлетворив кассационное представление прокурора ФИО и кассационную жалобу представителя УФК РФ по РД ФИО Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: