Судья Джабраилова А.Д.

Дело № 22-1429-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Мамалиева М.И. и Седрединова З.Б.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Каспийского городского суда РД от 23 августа 2011 года, которым

ФИО1, родившаяся <дата>, не замужняя, не судимая,

осуждена по ст. 241 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году

лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.

ФИО1 судом признана виновной в том, что она, работая администратором сауны «Эмилия», с целью систематического предоставления помещения сауны для занятия проституцией, допустила к работе в качестве лица, оказывающего интимные услуги ФИО4, где неоднократно предоставляла последней помещения сауны для оказания платных интимных услуг при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в совершении указанного деяния виновной себя не признала.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснения осужденной ФИО1 и ее адвоката Уцумуева А.Д., просивших об отмене приговора по доводам, изложенным в жалобе и мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить либо снизить назначенную меру наказания.

При этом указывает, что в ходе судебного заседания, допрошенные в качестве свидетелей лица не подтвердили факт передачи ей денег, при этом у нее никто деньги не изымал и о том, что ФИО4 занимается проституцией ей известно не было. Однако суд не стал выяснять все эти обстоятельства, а лишь ограничился оглашением протокола допроса свидетеля ФИО7, а показания ФИО4 изложил неправильно.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в содеянном являются правильными, поскольку основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Так, подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что она только три дня работала в сауне по просьбе знакомой, о том, что ФИО4 в сауне оказывала интимные услуги, она не знала. Не отрицала, что ФИО4 также работала в этой сауне. Вместе с тем просила ее строго не наказывать, больше в такого рода заведениях обещала не работать.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании не отрицала факт оказания интимных услуг в сауне «Эмилия» и что эти услуги оказывались с разрешения администратора сауны ФИО1 Наиды. Из денег, которых она получала от клиентов, она отдавала деньги Наиде за презервативы, за простыни, за уборку и охрану в сумме 150 руб. каждый день. В тот день она получила от клиента 2100 рублей, из них 800 рублей за два часа нахождения в сауне, 200 рублей за пиво и 1100 рублей за оказание интимных услуг. Эти деньги она передала Наиде.

Аналогичные показания в суде дала свидетель ФИО8

Из исследованных и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он выступал в качестве условного покупателя по просьбе работников милиции. В сауне «Эмилия» он обратился к администратору и спросил можно ли снять сауну с девушкой на два часа, она сказал можно и что сауна стоит 800 рублей за два часа, пиво 200 рублей, а с девушкой договаривайся сам. Что он и сделал. Девушка за свои услуги попросила 1100 рублей, поэтому в общей сложности заплатил 2100 рублей. Когда он вместе с девушкой по имени Аминат находились в сауне к ним зашли сотрудники милиции и объявили о проверочной закупке. Наида добровольно выдала 2100 рублей.

Показаниям осужденной ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО8, ФИО7 судом дана соответствующая оценка, которые согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в приговоре.

Приведенные доказательства получили в приговоре надлежащую оценку, не вызывает сомнений в их достоверности, допустимости и достаточности, полностью опровергают доводы кассационной жалобы осужденной ФИО1 о незаконности и необоснованности приговора.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденной о том, что в ходе судебного заседания, допрошенные в качестве свидетелей лица, не подтвердили факт передачи ей денег, при этом у нее никто деньги не изымал и о том, что ФИО4 занимается проституцией ей известно не было. Однако суд не стал выяснять все эти обстоятельства, а лишь ограничился оглашением протокола допроса свидетеля ФИО7, а показания ФИО4 изложил неправильно, то они являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела и приговоре.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в предъявленном обвинении и ее действия по ч.1 ст. 241 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденной назначено в соответствии с законом, с учетом данных о ее личности, раскаяния в содеянном, положительной характеристики по месту жительства, наличия ее инвалидности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда и смягчения назначенного наказания по доводам кассационной жалобы осужденной судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каспийского городского суда РД от 23 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –