Судья Амиров А.З.

Дело № 22-1283-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 13 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Мамалиева М.И. и Гарунова И.З.,

при секретаре Ибрагимове А.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 августа 2011 года, которым пересмотрен приговор Кизлярского районного суда РД от 16 августа 2006 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, холостого, ранее судимого приговором мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района РД от 22 июня 2006 года по ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% в доход государства условно с испытательным сроком на 6 месяцев,

осужденного по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района РД от 22 июня 2006 года и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 августа 2011 года частично удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, приговор Кизлярского районного суда РД от 16 августа 2006 года в отношении него изменен и ФИО1 признан осужденным по ст. 111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), а назначенное ему наказание в виде 8 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснение адвоката Маллаева М.К., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его изменить, снизив назначенный ему срок наказания в соответствии с Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

При этом указывает, что к рассмотрению его ходатайства суд отнесся предвзято, его уголовное дело не изучено, в совершенном преступлении он является жертвой, а не преступником. Суд обязан был сократить, назначенный ему срок наказания.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из ходатайства, осужденный ФИО1 обратился в суд о пересмотре приговора Кизлярского районного суда РД от 16 августа 2006 года в связи с введением в действие Федерального закона от 07 марта 2011 года за №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ»

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, согласившись с доводами ходатайства, с соблюдением требований ст. 10 УК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, обоснованно пришел к выводу о необходимости пересмотра приговора Кизлярского районного суда РД от 16 августа 2006 года.

Как усматривается из приговора Кизлярского районного суда РД от 16 августа 2006 года, при определении меры и вида наказания, суд принял во внимание, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Кроме того, судом отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №65 Кизлярского района от 22 июня 2006 года, заменив не отбытое наказание в виде исправительных работ на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ в соответствии со ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ.

При указанных обстоятельствах судом в отношении ФИО1 назначено минимально возможное наказание с учетом личности подсудимого, совершения преступления до истечения испытательного срока условного осуждения и совокупности всех обстоятельств по делу.

Кроме того, Федеральный закон от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» не предусматривает обязательное снижение назначенного судом наказания.

В связи с изложенным являются несостоятельными доводы жалобы осужденного о том, что к рассмотрению его ходатайства суд отнесся предвзято, его уголовное дело не изучено, в совершенном преступлении он является жертвой, а не преступником и суд обязан был сократить, назначенный ему срок наказания.

Остальные доводы, изложенные осужденным в своей кассационной жалобе, являются также несостоятельными, поскольку при пересмотре приговора Кизлярского районного суда РД от 16 августа 2006 года, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, обоснованно не нашел основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от 10 августа 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –