№ 22 – 1435 судья Микаилов П.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 10 октября 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гончарова И.А., судей Умариева М.М. и Гаджимагомедова Т.С., при секретаре Магомедове Г.М., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Алиева А.М. и возражение на нее потерпевшей ФИО10 на постановление Кизилюртовского городского суда РД от 31 августа 2011 года, которым в порядке ст.125 УПК РФ отказано в удовлетворении жалобы адвоката Алиева А.М. в интересах подозреваемого ФИО9 о признании незаконным постановления руководителя СУ СК РФ по РД Саврулина А.Ю. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ. Заслушав доклад судьи Умариева М.М., выслушав выступления потерпевшей ФИО10 и ее представителя – адвоката Газиевой Р.М., просивших оставить постановление суда без изменения, подозреваемого ФИО9 и его адвоката Алиева А.М., просивших постановление отменить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе адвокат Алиев А.М. просит отменить постановление судьи. По мнению автора, несмотря на то, что дело возбуждено по рапорту и.о. руководителя Кизилюртовского МРСО СУ СК РФ по РД ФИО8, достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ, в деле отсутствуют. Адвокат считает, что ФИО9 действовал в сложившейся ситуации не как должностное лицо (инспектор дорожно-патрульной службы ОВД по Кумторкалинскому району), а как частное, зарегистрированное как кандидат на должность главы администрации МО «с. Учкент», находился в отпуску по основной работе, соответственно не является субъектом преступления. В возражении на кассационную жалобу адвоката, потерпевшая ФИО10 просит оставить постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает, что постановление подлежит оставлению без изменения. Отказывая в удовлетворении жалобы суд указал, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Между тем, жалоба адвоката мотивирована именно вопросами дачи оценки действиям подозреваемого, собранным материалам и содержанию сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию. Поэтому суд, правильно сославшись на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № от <дата>, отказал в удовлетворении жалобы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кизилюртовского городского суда РД от 31 августа 2011 года в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алиева А.М. – без удовлетворения. Председательствующий судьи