Судья Магомедова Г.Н.

Дело № 22-1430-11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Мамалиева М.И. и Седрединова З.Б.,

при секретаре Алишаеве А.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу адвоката Рашидова Ш.С. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Каспийского городского суда РД от 01 сентября 2011 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося <дата>, холостого, ранее судимого приговором Каспийского городского суда РД от 11 августа 2009 года по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; приговором Каспийского городского суда РД от 28 января 2010 года, измененным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД от 01 марта 2010 года по ст. ст. 162 ч.2, 161 ч.2 п. «г» и 161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г», 163 ч.2 п. «г» УК РФ,

приостановлено производство по уголовному делу до его розыска. Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и поручено прокурору объявить его в розыск.

Заслушав доклад судьи Мамалиева М.И., объяснения адвоката Рашидова Ш.С. и законного представителя обвиняемого ФИО1 – ФИО4, просивших об отмене постановления судьи и мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «г» и 163 ч.2 п. «г» УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Органами предварительного следствия в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Постановлением судьи Каспийского городского суда РД от 04 марта 2011 года при назначении дела была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Уголовное дело в отношении ФИО1 постановлением судьи от 03 августа 2011 года было приостановлено в связи с болезнью последнего до его выздоровления.

Постановлением судьи Каспийского городского суда РД от 23 августа 2011 года производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 было возобновлено и слушание дела было назначено на 01 сентября 2011 года с извещением подсудимого и его законного представителя.

Согласно поступившему в суд уведомлению ФИО1 получили уведомления о назначении дела к рассмотрению на 11 часов 01 сентября 2011 года, но к указанному сроку подсудимый ФИО1, его законный представитель и адвокат в судебное заседание не явились, каких-либо подтверждающих документов об уважительности причин неявки в суд не представили.

В кассационной жалобе адвокат Рашидов Ш.С. выражает несогласие с постановлением судьи, просит его изменить, избрав в отношении его подсудимого меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

При этом указывает, что суд при вынесении постановления об изменении меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1 не учел обстоятельства, связанные с состоянием здоровья его подзащитного, хотя с его слов он поставил суд в известность, что подсудимый ФИО1 был доставлен в ЦРБ Гергебильского района с диагнозом острый аппендицит. Родителям его подзащитного пришлось выехать на похороны своего родственника, и в связи с тем, что его подзащитный несколько дней жаловался на острые боли брюшной полости, они уехали вместе, чтобы последний не оставался без присмотра. Несовершеннолетний ФИО1 имеет постоянное место жительства, является учащимся МОУ «СОШ №6» г. Каспийск, по месту учебы и жительства характеризуется положительно. Мера пресечения в отношении несовершеннолетних применяется в исключительных случаях.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379 УПК РФ является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 423 ч.2 и ч.3 УПК РФ при решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном статьей 105 настоящего Кодекса. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители.

Эти нормы закона судом не соблюдены при вынесении решения о заключении под стражу несовершеннолетнего ФИО1

Как усматривается из кассационной жалобы адвоката Рашидова Ш.С., родители его подзащитного ФИО1 Абдулкерим и ФИО4 Хамис выехали в селение Купа Левашинского района 30.08.2011г. на похороны своего родственника, и в связи с тем, что его подзащитный несколько дней жаловался на острые боли брюшной полости, они уехали вместе, чтобы последний не оставался без присмотра.

Из приобщенной к кассационной жалобе справки также усматривается, что ФИО1 <дата> в 16 часов госпитализирован в отделение Гергебильской ЦРБ с диагнозом острый аппендицит.

Указав в постановлении о том, что подсудимый ФИО1 к указанному времени в судебное заседание не явился, со слов адвоката Рашидова Ш.С. обвиняемый находится в Гергебильском районе РД, суд оставил без исследования и должной оценки указанные обстоятельства и обосновал свои выводы на предположении.

Заслуживают внимания и проверки доводы адвоката о том, что суд при вынесении постановления об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 не учел обстоятельства, связанные с состоянием здоровья его подзащитного, хотя он поставил суд в известность, что подсудимый ФИО1 был доставлен в ЦРБ Гергебильского района с диагнозом острый аппендицит.

При указанных обстоятельствах выводы обжалованного постановления судьи о том, что подсудимый ФИО1 к указанному времени в судебное заседание не явился без уважительных причин, об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и объявлении его в розыск, являются преждевременными.

Из представленных в судебном заседании суда кассационной инстанции дополнительных материалов усматривается, что ФИО1 находится на стационарном лечении в ЦРБ Гергебильского района РД, что также подлежит оценке при новом рассмотрении материала.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия находит обжалуемое постановление в отношении ФИО1 незаконным, поэтому оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Каспийского городского суда РД от 01 сентября 2011 года в отношении ФИО1 отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационную жалобу адвоката Рашидова Ш.С.

Председательствующий –

Судьи –