судья <.>

дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <.> в составе:

председательствующего – Увайсова Б.З.

судей – Рамазанова С.М. и Ибрагимова И.М.

при секретаре – Магомедове Г.

рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационную жалобу осужденного на приговор Кировского районного суда <адрес> от <дата>, которым

, <.> г.р., уроженец <адрес>, судимый - приговором Ленинского районного суда <адрес> от <дата> по ст. ст. 158 ч.2 п.п. »б,в», 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п.»в» и 159 ч.1 УК РФ: на основании ст. 69 ч.2 УК РФ – к 3 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч.5 УК РФ – к 6 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившийся <дата> условно-досрочно на не отбытый срок – 10 месяцев 29 дней, -

осужден:

по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

по п. »а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 тыс. руб. с ограничением свободы на шесть месяцев;

по п. »а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание – 6 лет лишения свободы в ИК строгого режима, со штрафом в размере 10 тыс. руб., с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании п.в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменено и по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору окончательно назначено наказание – 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима со штрафом в размере 10 тыс. руб. с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

Гражданские иски потерпевших: ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены полностью.

по приговору признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе не оспаривая выводы о виновности, ставится вопрос об изменении приговора, смягчив назначенное судом наказание. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что при назначении наказания судом не учтено смягчающее его вину обстоятельство – явка с повинной.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

При назначении наказания суд в приговоре ошибочно сослался на то, что смягчающих вину подсудимого обстоятельств не имеется.

Между тем, как видно из материалов дела, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, явился с повинной.

Кроме того, в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, смягчающего наказание приведена его явка с повинной. (т.2 л.д.67)

При таких обстоятельствах суду при назначении наказания следовало учесть явку с повинной как обстоятельство, смягчающее наказание.

С учетом изложенного приговор подлежит смягчению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда <.> от <дата> в отношении изменить: смягчить назначенное ему наказание по ст. 70 УК РФ в части лишения свободы с 6 лет 6 месяцев в ИК строгого режима до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.