Судья Омаров М.О. Дело № 22-1417

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 11 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Ибрагимова И.М. и Курбанова М.М.

при секретаре Кадырове А.О.

рассмотрела в судебном заседании от 11 октября 2011 года кассационную жалобу Абдуллаева Н.Г. на постановление Кайтагского районного суда от 5 июля 2011 года об отказе в удовлетворении требований Абдуллаева Н.Г. о возмещении в порядке ст. 135 УПК РФ расходов на оплату адвокату, понесенных им в результате его незаконного уголовного преследования, -

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления представителя Абдуллаева Н.Г. адвоката Мамаева Р.Г., просившего постановление суда отменить по доводам кассационной жалобы, прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Абдуллаева Н.Г. ставится вопрос об отмене постановления суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что судом его ходатайство о возмещении расходов, понесенных им в связи с его незаконным уголовным преследованием, рассмотрено в порядке ст.125 УПК РФ, а не в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, о назначении судебного заседания по его ходатайству он не извещен и дело рассмотрено без его участия, выводы постановления суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалованное постановление подлежащим отмене.

Как обоснованно указано в кассационной жалобе, в нарушение требований ст.ст.135 ч. 5 и 397 ч.1 п.1 и 399 УПК РФ, судом рассмотрено ходатайство Абдуллаева Н.Г. о возмещении вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, в порядке ст. 125 УПК РФ, в судебном заседании не обеспечено участие Абдуллаева Н.Г., ходатайство рассмотрено и решение по результатам его рассмотрения принято судом в отсутствии Абдуллаева Н.Г., который не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В нарушение требований ст.7 ч.4 УПК РФ свои выводы о принятом решении суд не мотивировал в постановлении с указанием законных оснований принятого решения по делу.

Указав в постановлении на то, что уголовное дело в отношении Абдуллаева Н.Г. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, также признав оказание Абдуллаеву Н.Г. юридической помощи адвокатом в ходе дознания с 8 августа 2008 года, суд принял противоречивое решение об оставлении ходатайства без удовлетворения.

При таких обстоятельствах постановление судьи Кайтагского районного суда Республики Дагестан от 05.07. 2011 года подлежит отмене с направлением материла на новое судебное рассмотрение, удовлетворив кассационную жалобу Абдуллаева Н.Г.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Кайтагского районного суда от 05 июля 20011 года об оставлении без удовлетворения жалобы реабилитированного Абдуллаева Н.Г. отменить, удовлетворив кассационную жалобу Абдуллаева Н.Г.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

судьи: