Судья Гаджимурадов М.М. 22-1332/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 27 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Гончарова И.А.,

судей Мусаева М.А. и Мамалиева М.И.,

при секретаре – Набиеве М.Г.,

рассмотрела в открытом заседании от 27 сентября 2011 года кассационную жалобу осужденного К.А. на приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 17 августа 2011 года, которым

К.А., 14 октября 1984 года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, женатый, имеющий на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.328 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 6 месяцев.

К.А. признан виновным в том, что он, проживая в сел. <адрес> РД и являясь призывником, будучи оповещен повесткой от 30.06.2010 года о необходимости явки в Избербашский ОГВК 06.07.2010 года на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в установленное в повестке время в военный комиссариат не явился без уважительных причин, то есть в том, что он продолжительное время злостно уклонялся от призыва на военную службу.

В судебном заседании К.А. свою вину не признал.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление осужденного К.А., просившего отменить приговор суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В своей кассационной жалобе осужденный К.А. просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного суда РФ о 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», в соответствии с которыми, разовая неявка лица по вызову в военный комиссариат, при недоказанности его цели уклониться от военной службы, не может служить основанием его привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК РФ.

В жалобе также указано, что об отсутствии у него умысла на уклонение от призыва свидетельствуют сведения из личного дела призывника о том, что он в прошлые годы являлся на призыв, но его не отправляли для прохождения военной службы и возвращали с призывного пункта домой по разным основаниям, а неявка по повестке 6 июля 2010 года имела место по семейным обстоятельствам, что подтвердили допрошенные судом свидетели.

Далее в жалобе осужденного указано, что в нарушение закона, после возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения 12 апреля 2011 г., оно находилось в производстве следователя более двух месяцев и лишь 1 июля 2011 года новое обвинительное заключение было утверждено прокурором. В указанной связи, автор жалобы считает, что суд необоснованно оставил без удовлетворения ходатайства стороны защиты о признании недопустимыми добытых в этот период доказательств.

Далее в жалобе указано на многочисленные нарушения требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гамзатов Р.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, и, обсудив доводы кассационной жалобы К.А. и возражения государственного обвинителя Гамзатова Р.Ю. на них, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены приговора суда в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст.380 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, если:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие:

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определения меры наказания.

Такие основания отмены приговора по настоящему уголовному делу имеются.

Так, в основу вывода суда в приговоре о доказанности вины К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, судом

положены показания свидетелей Р., К.Х., Г., А.С., А.М., личное дело призывника К.А., а также корешок повестки от 30 июня 2010 г. о его вызове на 6 июля 2010 г.

Однако из представленных суду стороной обвинения и исследованных судом вышеназванных и других доказательств следует лишь то, что осужденный К.А. один раз не явился в военный комиссариат по повестке на 6 июля 2010 г.

Так, осужденный К.А. суду показал, что он намерения уклониться от призыва на военную службу не имел, а 6 июля 2010 года не явился в военный комиссариат по семейным обстоятельствам. Ранее, в прошлые годы он призывался и его отправляли на призывной пункт в г. Махачкалу, однако для прохождения военной службы он отправлен не был, а был возвращен домой.

В ходе судебного разбирательства дела исследовано личное дело призывника К.А., в котором имеются сведения о том, что он был призван на военную службу в октябре 2007 г. и отправлен к месту прохождения военной службы в военный комиссариат Республики Дагестан, однако был оттуда возвращен домой.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отдела военного комиссариата по г. Избербаш, Каякентскому и Карабудахкентскому району Г. подтвердил, что осужденный К.А. ранее по вызовам на призыв для прохождения военной службы являлся и был возвращен из г. Махачкалы.

Из его показаний следует, что К.А. не явился по вызову один раз, когда был вызван в военный комиссариат на 6 июля 2010 года для прохождения очередной медицинской комиссии.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник военно-учетного стола К.Х. показала, что повестки о вызове в военный комиссариат осужденному вручала она. Ранее он по повесткам являлся и хотел служить. Не явился он лишь один раз по вызову на 6 июля 2010 г.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник отделения призыва вышеназванного военного комиссариата А.М., обозрев в суде личное дело призывника, показал, что из личного дела следует, что осужденный К.А. призывался на военную службу несколько раз, являлся по призыву и направлялся также в г. Махачкалу, но оттуда был возвращен обратно. Не явился он по повестке один раз, 6 июля 2010 года.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что К.А. до 2010 года призывался на военную службу и намерений уклониться от призыва не имел и не явился на военно-медицинскую комиссию один раз по повестке на 6 июля 2010 г.

Однако в приговоре суда сделан противоречащий вышеназванным, установленным судом первой инстанции обстоятельствам, вывод о том, что К.А., не явившись на медицинскую комиссию по повестке один раз 6 июля 2010 г., длительное время уклонялся от призыва на военную службу.

Между тем, как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п. 4 Постановления от 3 апреля 2008 г. № 3 «О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы», уклонение от призыва на военную службу может быть совершено путем неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на медицинское освидетельствование. При этом уголовная ответственность наступает в случае, если призывник таким образом намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву. Об этом могут свидетельствовать, в частности, неоднократные неявки без уважительных причин по повесткам военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в период очередного призыва либо в течение нескольких призывов подряд, неявка в военный комиссариат по истечении действия уважительной причины.

Указанные обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что К.А. намерен избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, судом первой инстанции не установлены и в приговоре не указаны.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора суда и прекращения уголовного дела в отношении К.А. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 384 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Каякентского районного суда Республики Дагестан от 17 августа 2011 года в отношении К.А. отменить и уголовное дело в отношении него прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

Председательствующий:

Судьи: