Дело № 22-1235

Судья <.>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 29 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе;

Председательствующего – Гимбатова А.Р.,

судей – Алиева М.Н. и Гаджимагомедова Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Умарова Р.Т. в интересах обвиняемого Халилова А.А. на постановление судьи Хасавюртовского районного суда от 20 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., объяснения адвоката Умарова Р.Т., просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

постановлением следователя СО при ОВД по Хасавюртовскому району РД Бацаева А.Н. от 27 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства адвоката Умарова Р.Т. о допросе свидетеля <.>. и истребовании сведений из ИЦ МВД по РД в отношении <.> по уголовному делу № 1654 отказано.

Постановлением судьи Хасавюртовского районного суда от 20 июля 2011 года жалоба адвоката Умарова Р.Т. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО при ОВД по Хасавюртовскому району РД Бацаева А.Н. от 27 мая 2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля <.>. и истребовании сведений из ИЦ МВД по РД в отношении <.>. по уголовному делу № 1654 оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Умаров Р.Т. просит постановление судьи отменить, указывая, что суд первой инстанции незаконно исследовал в суде материалы уголовного дела, дал правовую оценку обстоятельствам, об установлении которых ходатайствовала сторона защиты, а также в своем постановлении предрешил вопрос о том, что <.>. входил в состав бандгруппы, до начала рассмотрения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения.

По смыслу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судам при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ допускается изучение материалов уголовного дела, если разглашение данных, содержащихся в материалах уголовного дела не противоречит интересам предварительного расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Данных о том, что указанные обстоятельства имели место, нет. Кроме того, как усматривается из протокола судебного заседания, при оглашении материалов уголовного дела по обвинению Халилова А.А. вопросов и замечаний от сторон не поступало.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года « О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Как усматривается из постановления судьи, суд первой инстанции не давал оценки действиям обвиняемого и собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, а лишь указал, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Умарова Р.Т. имеются, так как ходатайство адвоката рассмотрено с с соблюдением требований ст.159 УПК РФ и в материалах уголовного дела есть требование формы №159 из ИЦ МВД РД в отношении <.>., а также и другие запросы. Кроме того, суд первой инстанции, обосновывая свою позицию, сослался также и на исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которых <.> входил в состав бандгруппы, при этом, суд не предрешил вопросы, подлежащие разрешению в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, а так же в связи с тем, проведение тех или иных следственных действий является прерогативой следователя, а суд на досудебной стадии не вправе давать оценку полноты собранных по делу доказательств, вмешиваться в формулирование следователем фабулы обвинения, коллегия доводы жалобы адвоката Умарова Р.Т. находит безосновательными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Хасавюртовского районного суда РД от 20 июля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Умарова Р.Т. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО при ОВД по Хасавюртовскому району РД Бацаева А.Н. от 27 мая 2011 об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля <.> и истребовании сведений из ИЦ МВД по РД, Мурманской области, Карачаево-Черкесии в отношении <.> и обязании следователя Махмудова С.М., устранить допущенные нарушения -

оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Умарова Р.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: